Postanowienie - II SAB/Ol 100/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie - z dnia 25 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] w sprawie wydania decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE M. D. (działając przez swojego pełnomocnika M. D.) złożyła skargę na bezczynnośćOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] w sprawie wydania decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia UZASADNIENIE M. D. (działając przez swojego pełnomocnika M. D.) złożyła skargę na bezczynność
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa karna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
prokurator
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Przewodniczący
Bogusław Jażdżyk
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
M. D. (działając przez swojego pełnomocnika M. D.) złożyła skargę na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie wydania decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia.W wykonaniu zarządzenia z 30 lipca 2025 r. skarżąca została wezwana do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, dokumentu potwierdzającego wniesienie do organu prowadzącego postępowanie ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie.W piśmie z 14 sierpnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej zwróciła się do sądu o przedłużenie terminu przedstawienia dokumentów ze względu na zły stan zdrowia skarżącej oraz z uwagi na fakt, że 7 dni mija w dzień wolny od pracy.Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 20 sierpnia 2025 r. poinformowano pełnomocnika, że przedłużenie wyznaczonego terminu nie jest możliwe, gdyż termin ten jest terminem ustawowym. Jednocześnie poinformowano, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć zarówno jej przesłanki przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i dopuszczalność skargi w zakresie podmiotowym, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Z kolei warunkami formalnymi skutecznego wniesienia skargi są: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu, wniesienie jej po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organem oraz wniesienie skargi przez podmiot, któremu przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z nich prowadzi do stwierdzenia niedopuszczalności skargi, a w konsekwencji do jej odrzucenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy.Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwymw sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia - taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Ponadto zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.Z powyższych regulacji wynika, że droga sądowa jest dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Ponadto na gruncie art. 35 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572 – k.p.a.) organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 k.p.a. strona ma prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w powyższym przepisie (bezczynność), bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Tym samym złożenie skargi na bezczynność, czy też przewlekłość organu jest możliwe dopiero po wniesieniu (odrębnego) ponaglenia na niezałatwienie sprawy w trybie art. 37 k.p.a. Zgodnie z art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.Jak wynika z akt sprawy, skarga skarżącej na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie wydania decyzji ustalającej poziom potrzeby wsparcia, nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia w tym zakresie. Brak ponaglenia czyni zaś skargę niedopuszczalną.W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę., odrzucił skargę