Postanowienie - II SA/Bd 459/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy - z dnia 25 września 2025
Teza
Umorzono postępowanie sądowe na podst. art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. T. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz strony skarżącej 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztó. Umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. T. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz strony skarżącej 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztó
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
organ rentowy / ZUS
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
25 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Przewodniczący
Jerzy Bortkiewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe na podst. art. 161 § 1 pkt 3 ppsa
UZASADNIENIE
Pismem z 22 maja 2025 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego.Pismem z dnia 3 lipca 2025 r. pełnomocnik organu oświadczył, że decyzją Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2025 r. stwierdził nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2025 r. i w związku z tym wniósł o umorzenie postępowania.W piśmie z dnia 6 sierpnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że w związku z uwzględnieniem jego skargi przez organ wnosi o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia z tytułu zastępstwa procesowego.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi sytuacja, gdy wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła. Tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.Wobec tego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.Umorzenie postępowania sądowego z uwagi na skorzystanie przez organ z uprawnień autokontrolnych oznacza uwzględnienie skargi i potwierdzenie jej zasadności. Mimo iż nie czyni tego sąd, taki przypadek uwzględnienia skargi łączy się ze zwrotem kosztów postępowania sądowego. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Z tego względu w punkcie 2 sentencji Sąd orzekł na zasadzie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 w zw. z art. 209 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.) i zasądził od organu na rzecz Spółki zwrot kosztów w wysokości 697 zł (wynagrodzenie pełnomocnika 480 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł).. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.) i zasądził od organu na rzecz Spółki zwrot kosztów w wysokości 697 zł (wynagrodzenie pełnomocnika 480 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł).