Postanowienie - II FZ 118/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Oddalono zażalenie. podatek dochodowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia U.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 716/23, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. pOddalono zażalenie. podatek dochodowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia U.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 716/23, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. p
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
uczestnik
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Aleksandra Wrzesińska- Nowacka
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 13 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 716/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę M. P., (dalej: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 15 marca 2023 r. przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. po wznowieniu postępowania.W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji podniósł, że sprawie o sygn. akt I SA/Gl 715/23, w dniu 18 grudnia 2024 r. zapadł wyrok oddalający skargę na tę samą decyzję. W dniu rozprawy, która odbyła się w niniejszej sprawie (tj. 13 sierpnia 2025 r.) wyrok ten posiadał przy tym walor prawomocności. Co istotne, obok tożsamości przedmiotowej niniejszej sprawy i sprawy o sygn. I SA/Gl 715/23 (ta sama decyzja będąca przedmiotem skargi) występuje także tożsamość podmiotowa obu tych spraw, gdyż stronami tych postępowań są U. P. i M. P., aczkolwiek występują oni w odmiennych rolach procesowych (strona skarżąca i uczestnik postępowania).Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę.W zażaleniu na postanowienie sądu pierwszej instancji uczestniczka postępowania zaskarżyła przedmiotowe postanowienie w całości. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o skierowanie sprawy do rzetelnego rozpoznania w składzie orzekającym, którego prawidłowe i bezdyskusyjne powołanie nie budzi wątpliwości. Jednocześnie wniosła o wnikliwe zbadanie prawomocności wyroku z 18 grudnia 2024 r. w sprawie o sygn. I SA/GI 715/23, w której wniosek złożyła U. P.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.W każdej sprawie wniesionej do sądu administracyjnego merytoryczne rozpoznanie skargi musi zostać poprzedzone zbadaniem dopuszczalności środka zaskarżenia. Przyczyną, dla której sąd administracyjny powinien odrzucić skargę jako niedopuszczalną jest stwierdzenie, że sprawa jest już osądzona (res iudicata) bądź aktualnie toczy się sprawa, która dotyczy tych samych podmiotów oraz tego samego stosunku administracyjnoprawnego na tle tego samego, co uprzednio stanu, faktycznego (por. postanowienie NSA z 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II OSK 1386/12, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). W niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę drugą ze wskazanych sytuacji, a zatem dotyczącą odrzucenia skargi z uwagi na aktualnie toczącą się sprawę między tymi samymi podmiotami, która wypełnia ww. kryteria.Słusznie sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę, że w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 715/23, w dniu 18 grudnia 2024 r. zapadł wyrok oddalający skargę na tę samą decyzję. W dniu rozprawy, która odbyła się w niniejszej sprawie (tj. 13 sierpnia 2025 r.) wyrok ten posiadał przy tym walor prawomocności. Co istotne, obok tożsamości przedmiotowej niniejszej sprawy i sprawy o sygn. I SA/Gl 715/23 (ta sama decyzja będąca przedmiotem skargi) występuje także tożsamość podmiotowa obu tych spraw, gdyż stronami tych postępowań są U. P. i M. P., aczkolwiek występują oni w odmiennych rolach procesowych (strona skarżąca i uczestnik postępowania).Zatem słusznie sąd pierwszej instancji uznał, że skarga wniesiona na ww. decyzję nie może być przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego. W konsekwencji sąd pierwszej instancji, w niniejszej sprawie, zobowiązany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.Odnosząc się do argumentacji przedstawionej w zażaleniu, wskazać należy, że skoro uczestniczka postępowania wnosiła de facto o ocenę prawomocności wcześniejszego wyroku wydanego w sprawie o sygn. I SA/Gl 715/23, to ewentualne uchybienia związane z niezawiadomieniem jej o terminie posiedzenia w tamtym, prawomocnie już zakończonym postępowaniu, mogą być podnoszone wyłącznie w ramach skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie brak jest podstaw prawnych do dokonywania jakiejkolwiek weryfikacji tamtego orzeczenia lub podważania jego skutków. W konsekwencji twierdzenia oraz wnioski zawarte w zażaleniu, jako niemające oparcia w obowiązujących przepisach ani w ustalonym stanie faktycznym, nie zasługują na uwzględnienie.Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.