Postanowienie - III FZ 582/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Gd 281/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Z. B. z dnia 31 lipca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.208.2024.DK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIOddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Gd 281/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Z. B. z dnia 31 lipca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.208.2024.DK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENI
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Wojciech Stachurski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 30 kwietnia 2025 r., I SPP/Gd 281/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie Z. B. (dalej: Skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 30 kwietnia 2025 r., o odrzuceniu sprzeciwu, w sprawie ze skargi Skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 31 lipca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.208.2024.DK, w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.Na powyższe postanowienie, pismem z 5 czerwca 2025 r., Skarżący złożył zażalenie, w którym podniósł, że cyt. ,,niejednokrotnie (...) nie otrzymuję żadnego awizo".Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie podlega oddaleniu.Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej: ,,p.p.s.a.") zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, dlatego też w przypadku złożenia zażalenia po terminie, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 2 p.p.s.a.Z akt sprawy wynika, że przesyłkę pocztową zawierającą odpis postanowienia z 17 marca 2025 r. o odrzuceniu sprzeciwu uznano za doręczoną Skarżącemu 8 kwietnia 2025 r., albowiem w tym dniu upłynął czternastodniowy termin od daty pierwszego awizowania, które miało miejsce w dniu 25 marca 2025 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, upływał zatem z końcem 15 kwietnia 2025 r. Pismo zawierające zażalenie od tego postanowienia nadał w formie elektronicznej - 16 kwietnia 2025 r. (weryfikacja podpisu – k. 53 i UPP – k. 54), a więc po upływie ustawowego terminu na wniesienia zażalenia, o którym stanowi art. 194 § 2 p.p.s.a. Dlatego sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie.W sprawie nie ma znaczenia fakt, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia z 17 marca 2025 r. o odrzuceniu sprzeciwu została wydana Skarżącemu przez operatora pocztowego 9 kwietnia 2025 r., czyli po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych doręczenia. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po czternastu dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. W tym zakresie jej skutki nie przestają wywoływać konsekwencji prawnych późniejszego doręczenia przesyłki (por. postanowienie NSA z 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15). Oznacza to, że późniejsze odebranie pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. Dlatego fakt odebrania pisma z urzędu pocztowego przez Skarżącego po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a., nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 p.p.s.a.W złożonym zażaleniu nie wskazano żadnego zarzutu naruszenia przepisów prawa, a samo niezadowolenie Skarżącego z wyniku sprawy, nie stanowi podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie Skarżącego.. oddalił zażalenie Skarżącego.