Postanowienie - III FZ 249/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 20 maja 2026
Teza
Oddalono zażalenie. egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Gd 768/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych posOddalono zażalenie. egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Gd 768/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych pos
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
20 maja 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem z 13 marca 2026 r., sygn. akt I SA/Gd 768/25 Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2025 r. poz. 1427, dalej: "p.p.s.a.") i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "rozporządzenie RM") wezwał W. N. (dalej: "Skarżący") do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł od zażalenia na postanowienie WSA z dnia 18 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Gd 768/25 oddalające wniosek o wyłączenie sędzi NSA Małgorzaty Gorzeń w sprawie, w której wniesiono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 6 sierpnia 2025 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia. We wniesionym środku zaskarżenia Skarżący żądał jego uchylenia w całości i ponownego rozpoznania sprawy. W jego uzasadnieniu wskazał, iż z uwagi na to, że złożył jeden wniosek o wyłączenie dwóch sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy, od zażaleń na postanowienia odmawiające wyłączenia sędziów winien być jeden wpis a nie dwa.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to przedmiotowo-podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 p.p.s.a. i następne).W rozpoznawanej sprawie Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA oddalające wniosek o wyłączenie sędzi NSA Małgorzaty Gorzeń. Przepis art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. dopuszcza możliwość zaskarżenia w drodze zażalenia postanowienia, którym sąd oddalił wniosek o wyłączenie sędziego. W postanowieniu z 18 czerwca 2013 r., sygn. akt II OZ 462/13, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie wyłączenia sędziego nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu.Powyższe oznacza, że Przewodniczący Wydziału WSA prawidłowo postąpił, wzywając Skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, wpis w sprawie został bowiem określony zgodnie z obowiązującymi przepisami. W zarządzeniu zawarto informację o wysokości, terminie oraz sposobie uiszczenia wpisu, jak również pouczono Skarżącego o skutkach niewywiązania się z nałożonego w tym zakresie obowiązku.Co więcej, w niniejszej sprawie Skarżący nie jest zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia ani z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy ani nie został zwolniony z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. A zatem, skoro wniesione w niniejszej sprawie zażalenie nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, oraz wpis został ustalony w prawidłowej wysokości (zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia wpis sądowy od zażalenia wynosi 100 zł), to Skarżący zasadnie został zobowiązany do jego uiszczenia.Nie ma przy tym znaczenia, że Skarżący w jednym piśmie zawarł wniosek o wyłączenie dwóch sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. Wniosek ten dotyczył dwóch różnych osób i podlegał w odniesieniu do każdej z nich odrębnemu rozstrzygnięciu. W związku z tym, że każde z zapadłych rozstrzygnięć zostało zaskarżone, prawidłowo wezwano do uiszczenia dwóch wpisów sądowych od zażaleń.Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.