Postanowienie - III OZ 470/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 26 września 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Dodatek mieszkaniowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 276/24 o odrzuceniu zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 276/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej R.S. od wyroku WojewódzkieOddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Dodatek mieszkaniowy. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 276/24 o odrzuceniu zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 276/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej R.S. od wyroku Wojewódzkie
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa karna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
prokurator
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
26 września 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Teresa Zyglewska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 23 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 276/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: Sąd I instancji, WSA) odrzucił zażalenie R.S. na postanowienie tego Sądu z 21 maja 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej R.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 22 sierpnia 2024 r. oddalającego skargę R.S. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 19 lutego 2024 r., nr SKO.WT.490/536/2024 w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z 21 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 22 sierpnia 2024 r. oddalającego skargę. Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 11 czerwca 2025 r. Sąd I instancji, doręczając odpis postanowienia pouczył skarżącego o trybie i terminie wniesienia środka zaskarżenia od tego postanowienia, w tym o wymogu sporządzenia zażalenia przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.W dniu 13 czerwca 2025 r. skarżący złożył, sporządzone osobiście, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z tego względu, z uwagi na powinność sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego, Sąd I instancji odrzucił zażalenie.Skarżący, nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się jego uchylenia.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, winien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.) oraz gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a p.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie "przymusu adwokacko-radcowskiego" w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.Podkreślić należy, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, niezachowanie "przymusu adwokacko-radcowskiego" w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 p.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a. (vide postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 20 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 169/12; 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12; 30 czerwca 2011 r., sygn. akt II FZ 318/11 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl).Z akt sprawy wynika, że postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia zażalenia zostało doręczone skarżącemu 11 czerwca 2025 r. (k. 99). Skarżący, mimo prawidłowego pouczenia, zażalenie sporządził samodzielnie, choć nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem, o którym mowa w art. 175 p.p.s.a. Słusznie zatem Sąd I instancji odrzucił zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Niewątpliwie, kwestia osobistego sporządzenia przez skarżącego zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przesądza o prawidłowości zaskarżonego postanowienia.Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.