Postanowienie - IV SAB/Wr 368/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 26 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi I. Z. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 marca 2025 r. P. K., działając w imieniu skarżącej I. Z. (dalej: skarżąca), wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: orgOdrzucono skargę. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi I. Z. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 marca 2025 r. P. K., działając w imieniu skarżącej I. Z. (dalej: skarżąca), wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: org
Data orzeczenia
26 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Marta Pająkiewicz-Kremis
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 4 marca 2025 r. P. K., działając w imieniu skarżącej I. Z. (dalej: skarżąca), wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z wniosku skarżącej, który wpłynął do organu w dniu 24 sierpnia 2023 r.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 7 kwietnia 2025 r., pismem z dnia 11 kwietnia 2025 r. Sąd wezwał P. K. do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych skargi poprzez:1) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zawierającego oświadczenie, którym jest z podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.);2) oznaczenie miejsca zamieszkania skarżącej, a w razie jego braku adresu do doręczeń skarżącej, jeżeli wnoszący skargę P. K. nie spełnia wymogów określonych w art. 35 § 1 p.p.s.a.;3) podanie numeru PESEL skarżącej.Jednocześnie w wezwaniu zawarto pouczenie o treści art. 35 p.p.s.a.W odpowiedzi na wezwanie P. K. nadesłał pełnomocnictwo, datowane na dzień 15 kwietnia 2025 r., do działania w imieniu skarżącej przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, wskazując, że jest uczestnikiem postępowania w sprawie udzielenia skarżącej zezwolenia na pobyt czasowy. Dodatkowo w treści pełnomocnictwa podano numer PESEL skarżącej i oznaczono jej adres zamieszkania.W wykonaniu zarządzenia z dnia 13 czerwca 2025 r., pismem z dnia 24 czerwca 2025 r., Sąd wezwał skarżącą do nadesłania podpisanego egzemplarza skargi wniesionej przez P. K., datowanej na 4 marca 2025 r., lub podpisania skargi w siedzibie Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie w wezwaniu pouczono skarżącą, że skargę w jej imieniu wniosła osoba, która nie może być jej pełnomocnikiem przed sądem administracyjnym, ponieważ nie wykazała, że jest jedną z osób, które mogą być pełnomocnikiem na podstawie art. 35 § 1 p.p.s.a. W szczególności ww. osoba nie jest "uczestnikiem postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy", bowiem jedynym skarżącym (stroną) w takim postępowaniu administracyjnym może być osoba zainteresowana uzyskaniem dla siebie zezwolenia na pobyt czasowy.Wezwanie skutecznie doręczono skarżącej, na podany w skardze oraz w piśmie z dnia 15 kwietnia 2025 r. adres do korespondencji, w dniu 25 czerwca 2025 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku formalnego skargi w zakresie jej podpisania przez skarżącą upłynął bezskutecznie w dniu 2 lipca 2025 r. (środa).Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Skarga podlega odrzuceniu.W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Przy czym krąg osób uprawnionych do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest ograniczony. Zgodnie bowiem z art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.Brak pełnomocnictwa, jako brak formalny skargi, podlega sanowaniu w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. w trybie wezwania do jego usunięcia, zaś jego nieuzupełnienie w zakreślonym terminie 7 dni skutkuje odrzuceniem skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez osobę działającą w charakterze pełnomocnika – P. K., który nie dołączył do skargi wymaganego przez powołane wyżej przepisy p.p.s.a. pełnomocnictwa. Brak ten nie został skutecznie uzupełniony przez pełnomocnika. W nadesłanym, na wezwanie Sądu, piśmie z dnia 15 kwietnia 2025 r. działający w charakterze pełnomocnika P. K. nie wykazał, iż jest jedną z osób legitymowanych przez art. 35 § 1 p.p.s.a. do występowania w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W szczególności nie może być uznany, jak sam podaje, za uczestnika postępowania administracyjnego, gdyż w postępowaniu administracyjnym nie występuje instytucja uczestnika postępowania. Z kolei stroną w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy może być osoba zainteresowana uzyskaniem dla siebie zezwolenia na pobyt czasowy. To ona ma bowiem interes prawny w uzyskaniu przedmiotowego zezwolenia, w konsekwencji w zaskarżeniu ewentualnej bezczynności organu procedującego jej wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.W związku z powyższym - uznając, że skarga jest dotknięta wtórnym brakiem formalnym - Sąd wezwał skarżącą do osobistego podpisania skargi lub nadesłania egzemplarza prawidłowo podpisanej skargi. Praktyka ta znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt II FZ 847/18).Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, którego elementy składowe określone zostały w art. 46 p.p.s.a.Według art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Wymóg zawarcia w skardze, jako piśmie procesowym, podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika wynika z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.W rozpoznawanej sprawie, skierowane do skarżącej, w oparciu o art. 49 § 1 p.p.s.a., wezwanie do uzupełnienia wyżej wymienionego braku formalnego skargi, tj. do jej osobistego podpisania, zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 25 czerwca 2025 r. W związku z tym zakreślony skarżącej 7-dniowy termin na uzupełnienie wskazanego braku upływał w dniu 2 lipca 2025 r. (środa). Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym skarżącej terminie brak formalny skargi w postaci jej podpisania przez skarżącą nie został uzupełniony.Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.