Postanowienie - III OZ 469/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 26 września 2025
Teza
Uchylono zaskarżone postanowienie i zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia W. z siedzibą w W. na postanowienie zawarte w punkcie 5 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Bd 15/25 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia W. z siedzibą w W. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy w przedmiocie udostępnieniaUchylono zaskarżone postanowienie i zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia W. z siedzibą w W. na postanowienie zawarte w punkcie 5 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Bd 15/25 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia W. z siedzibą w W. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy w przedmiocie udostępnienia
Data orzeczenia
26 września 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie i zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Stowarzyszenia W. z siedzibą w W. (dalej także jako: Stowarzyszenie) na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Bydgoszczy (dalej także jako: organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w punkcie 1 wyroku z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Bd 15/25 stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku Stowarzyszenia z dnia 7 listopada 2024 r., w punkcie 2 stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w punkcie 3 zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia z dnia 7 listopada 2024 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, w punkcie 4 oddalił skargę w pozostałym zakresie, a w punkcie 5 zasądził od organu na rzecz Stowarzyszenia kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że o kosztach postępowania, obejmujących wpis od skargi i wynagrodzenie pełnomocnika Stowarzyszenia, będącego radcą prawnym, orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.Powyższe postanowienie w zakresie kosztów postępowania zawarte w punkcie 5 wyroku stało się przedmiotem zażalenia Stowarzyszenia, które wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji i zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania w wysokości 580 złotych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy, ewentualnie mając na względzie oczywistość błędnego ustalenia w sentencji wyroku wysokości zasądzonych kosztów postępowania o sprostowanie przez Sąd I instancji postanowienia w przedmiocie zasądzonych od organu na rzecz Stowarzyszenia kosztów postępowania, poprzez wskazanie kwoty 580 złotych tytułem zasądzonego zwrotu kosztów postępowania sądowego w miejsce 100 złotych, zarzuciło zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz § 2 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.W uzasadnieniu zażalenia Stowarzyszenie podniosło, że stawka minimalna radcy prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie skargi na bezczynność organu wynosi 480 złotych, zaś wysokość wpisu stałego w przypadku skarg na bezczynność organów administracji publicznej wynosi 100 złotych. Biorąc powyższe pod uwagę Stowarzyszenie podniosło, że przysługiwał mu zwrot kosztów postępowania w wysokości 580 złotych wskutek uwzględnienia jego skargi na bezczynność organu. Tymczasem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w treści sentencji wskazał jedynie 100 złotych.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - zwanej dalej p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl zaś art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.Wysokość wpisu stałego od skarg na bezczynność organu, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535) wynosi 100 złotych. Wysokość wynagrodzenia radcy prawnego reprezentującego Stowarzyszenie w niniejszej sprawie ustalić należało zaś w oparciu o § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023 r., poz. 1935), zgodnie z którym stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w innej sprawie niż te wskazane w lit. a i b, tj. również w niniejszej sprawie - 480 złotych.Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, choć w uzasadnieniu wyroku wskazał, że orzekł o kosztach postępowania obejmujących wpis od skargi i wynagrodzenie pełnomocnika Stowarzyszenia, będącego radcą prawnym, to z punktu 5 sentencji wyroku z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Bd 15/25 wynika, że nie uwzględnił pełnych kosztów postępowania sądowego poniesionych przez Stowarzyszenie. Sąd I instancji zasądził bowiem na rzecz Stowarzyszenia tylko 100 złotych, a więc kwotę odpowiadającą wysokości wpisu sądowego od skargi uiszczonego przez Stowarzyszenie w niniejszej sprawie. Tym samym Sąd I instancji w sentencji wyroku nie uwzględnił kosztów wynagrodzenia dla profesjonalnego pełnomocnika reprezentującego Stowarzyszenie.Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowego zawarte w punkcie 5 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy i na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych zasądził od organu na rzecz Stowarzyszenia kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zasądzona kwota obejmuje kwotę 100 zł obejmującą wysokość wpisu sądowego od skargi oraz kwotę 480 zł tytułem wynagrodzenia dla pełnomocnika Stowarzyszenia, będącego radcą prawnym.. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych zasądził od organu na rzecz Stowarzyszenia kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zasądzona kwota obejmuje kwotę 100 zł obejmującą wysokość wpisu sądowego od skargi oraz kwotę 480 zł tytułem wynagrodzenia dla pełnomocnika Stowarzyszenia, będącego radcą prawnym.