Postanowienie - III FZ 427/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 26 września 2025
Teza
Oddalono zażalenie. podatek od nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Po 291/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2024 r., nr SKO.F.406.592.2024 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego zOddalono zażalenie. podatek od nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Po 291/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2024 r., nr SKO.F.406.592.2024 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego z
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
powód
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
uczestnik
Data orzeczenia
26 września 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Wojciech Stachurski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 10 czerwca 2025 r., I SA/Po 291/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę R. R. (dalej: "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z 18 grudnia 2024 r., nr SKO.F.406.592.2024, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. Powodem odrzucenia skargi było nieusunięcie w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.Na powyższe postanowienie, pismem z 4 lipca 2025 r. Skarżący złożył zażalenie, wnosząc w nim ,,o jego zmianę".Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935163, dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Takim brakiem formalnym, uzasadniającym odrzucenie skargi, jest brak dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a.), jak też niedochowanie wymogu podania wartości przedmiotu zaskarżenia.Stosownie bowiem do 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).Natomiast zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W art. 49 § 1 p.p.s.a. przewidziano zaś, że jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni.Przywołane przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, w sytuacji, gdy brak był istotny, a wezwanie precyzyjnie sformułowane i prawidłowo doręczone, obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi, nie dając żadnego w tym względzie wyboru. Nie ma przy tym wątpliwości, że warunkiem formalnym skargi, stanowiącym obowiązkowy element tego pisma procesowego, jest przedłożenie pełnomocnictwa, potwierdzającego umocowanie pełnomocnika do wniesienia skargi, jak również wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia.W tej sprawie wraz ze skargą podpisaną przez pełnomocnika Skarżącego – B. R., nie złożono pełnomocnictwa oraz nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia. Zatem wniesiono skargę obarczoną brakami formalnymi. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 22 kwietnia 2025 r., wezwano pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi), poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wraz z wezwaniem, skierowano do pełnomocnika Skarżącego pouczenie o negatywnych skutkach procesowych niewykonania wezwania.Wezwanie zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 20 maja 2025 r. Natomiast pełnomocnik Skarżącego 27 maja 2025 r. złożyła do WSA korespondencję zatytułowaną ,,odpowiedź na otrzymane 20 maja 2025 r. pismo Sądu z 24 kwietnia 2025 r.". Do wskazanego pisma nie dołączyła pełnomocnictwa oraz nie podała wartości przedmiotu zaskarżenia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu był obowiązany skargę odrzucić.Reasumując stwierdzić należy, że Skarżący prawidłowo został pouczony o brakach formalnych skargi oraz siedmiodniowym terminie do ich uzupełnienia, pod rygorem odrzucenia skargi. Argumentacja zażalenia odnosi się do wniesionej skargi. Natomiast w tej sprawie badaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny podlega jedynie prawidłowość odrzucenia skargi przez sąd pierwszej instancji, a nie zasadność skargi.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.