Postanowienie - III SAB/Kr 102/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 26 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. uprawnienia do kierowania pojazdami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Starostę Suskiego w przedmiocie uprawnień do prowadzenia pojazdów postanawia: - odrzucić skargę - UZASADNIENIE T. S. – nazywany dalej "Skarżącym", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane jako "Skarga", które dalej określone zostało jako skarga na przOdrzucono skargę. uprawnienia do kierowania pojazdami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Starostę Suskiego w przedmiocie uprawnień do prowadzenia pojazdów postanawia: - odrzucić skargę - UZASADNIENIE T. S. – nazywany dalej "Skarżącym", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane jako "Skarga", które dalej określone zostało jako skarga na prz
Data orzeczenia
26 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Michał Niedźwiedź
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
T. S. – nazywany dalej "Skarżącym", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo zatytułowane jako "Skarga", które dalej określone zostało jako skarga na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Starostwo Powiatowe w Suchej Beskidzkiej.W motywach skargi Skarżący wyjaśnił, że posiada słowackie prawo jazdy i z tego też powodu Starostwo Powiatowe w Suchej Beskidzkiej kwestionuje jego uprawnienia do kierowania pojazdem. Dodał też, że toczy się wobec niego postępowanie przed sądem karnym w Suchej Beskidzkiej związane z odmową przyjęcia punktów karnych. W postępowaniu tym Starostwo Powiatowe w Suchej Beskidzkiej przesłało do sądu karnego dokumenty, które wcześniej przesłało w innej sprawie do sądu karnego w Żywcu. Przy czym sąd karny w Żywcu miał oddalić stawiane Skarżącemu zarzuty i odmówił wiary dokumentacji przesłanej przez organ administracyjny – którą to Skarżący określił jako fałszywą.W tym stanie rzeczy Skarżący wniósł o:1) wydanie przez WSA w Krakowie decyzji, czy jego status kierowcy powinien być konsultowany z Wydziałem Komunikacji Powiatu Suskiego, czy też powinien być konfrontowany na podstawie słowackiego prawa jazdy, a organ powinien udzielać krótkiej, stosownej informacji zgodnie z wiedzą otrzymaną od Ministerstwa Komunikacji w Polsce;2) wyjaśnienie, czy organ Powiatu Suskiego powinien kierować odpowiedź w jego sprawach "do Sądów i Policji w Republice Polskiej, kiedy nie posiadam Prawo Jazdy Polskie";3) wydanie decyzji, czy jako kierowca zagraniczny w Polsce w jego sytuacji może być ukarany punktami karnymi;4) ukaranie Naczelnika Wydziału Komunikacji Sucha Beskidzka za przekazywanie nie aktualnych dokumentów, które szkalują Skarżącego w sądach, prokuraturze oraz policji;5) ukaranie Naczelnika Wydziału Komunikacji Sucha Beskidzka za stracony przez Skarżącego czas w wyjaśnianiu jego słusznych racji przed organami państwowymi;6) ukaranie za bezpodstawne zatrzymanie przez policję w izbie zatrzymań na podstawie nieaktualnych dokumentów nadsyłanych do administracji policji i sądów przez Naczelnika Wydziału Komunikacji Sucha Beskidzka.W odpowiedzi na skargę Starosta Suski wniósł o jej oddalenie.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu ponieważ wskazane w niej uchybienia organu administracyjnego oraz związane z nimi żądania Skarżącego nie dotyczą spraw administracyjnych. Oznacza to, że w świetle art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako "P.p.s.a.") jest ona niedopuszczalna. Sąd administracyjny władny jest bowiem przeprowadzić kontrolę działalności organu administracji publicznej (bądź jego bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania) – o ile działalność ta dotyczy sprawy administracyjnej w rozumieniu przewidzianym w art. 3 § 2 pkt 1-7 P.p.s.a. oraz w stosunku do bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach wyszczególnionych w art. 3 § 1 pkt 8-9 tej ustawy. Przy czym bezczynność i przewlekłość musi naruszać interes administracyjnoprawny jednostki. Ten zaś odnosi się do ściśle określonej działalności administracji publicznej mającej swoje oparcie w normach prawa administracyjnego.Z treści rozpoznawanej skargi wynika, że nie jest ona skierowana przeciwko jakiemukolwiek władczemu rozstrzygnięciu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a., czy też innym niż określone w pkt 1-3 aktom lub czynnościom z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (por. art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a.). Przeciwnie, Skarżący domaga się od Sądu, aby ten zastosował środki ingerujące w sposób działania organów administracji publicznej w postępowaniu karnym, które toczy się przed Sądem Rejonowym w Suchej Beskidzkiej pod sygnaturą II W 311/24. Oczekuje również, że Sąd we władczy sposób wpłynie na sposób działania Starosty Suskiego w ewentualnych przyszłych postępowaniach prowadzonych przed sądami powszechnymi oraz policją, a dotyczących uprawnień Skarżącego do prowadzenia pojazdów.Rzecz jednak w tym, że w tego rodzaju sprawach Starosta Suski (a konkretniej działający z jego upoważnienia Naczelnika Wydziału Komunikacji w Suchej Beskidzkiej) nie stosuje przepisów administracyjnych, ani nie wydaje władczych rozstrzygnięć administracyjnych. Ocena racjonalności opisanych przez Skarżącego działań nie leży zatem w gestii sądu administracyjnego. Przepisy prawa nie przyznają sądom administracyjnym jakichkolwiek uprawnień w zakresie kontrolowania prawidłowości postępowań w sprawach toczących się przed sądami powszechnymi, należących do właściwości tych sądów w sprawach cywilnych i karnych. Tym bardziej zatem poza zakresem kognicji Sądu leży rozważenie zasadności "ukarania" Naczelnika Wydziału Komunikacyjnego w Suchej Beskidzkiej.Raz jeszcze należy powtórzyć: zaskarżenie aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, że sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego. To zaś oznacza, że w stosunku do tych aktów i czynności organ nie może popaść w bezczynność, czy też nie można mu przypisać przewlekłego prowadzenia postępowania w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8-9 P.p.s.a. W konsekwencji dotycząca ich skarga podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1pkt 1 P.p.s.a.Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a..