Postanowienie - III SA/Gd 428/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - z dnia 26 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na pismo Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 lipca 2025 r. nr IV Wiz.050.257.2025 w przedmiocie przekazania skargi według właściwości postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 7 sierpnia 2025 r. T. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na czynność Prezesa Sądu ApelacyjnegoOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na pismo Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 lipca 2025 r. nr IV Wiz.050.257.2025 w przedmiocie przekazania skargi według właściwości postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 7 sierpnia 2025 r. T. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
samorząd terytorialny
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
26 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Przewodniczący
Jacek Hyla
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 7 sierpnia 2025 r. T. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 lipca 2025 r. nr IV Wiz.050.257.2025- pismo przekazujące skargę z dnia 29 lipca 2025 r. według właściwości Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku.Skarżący podniósł zarzut naruszenia art. 41b § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 334, dalej: "u.s.p."), poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. Nadto skarżący wskazał na naruszenie przepisów dotyczących sprawowania nadzoru nad przetwarzaniem danych osobowych w postępowaniach sądowych i egzekucyjnych (art. 175 dd § 2 pkt 1 u.s.p.). Skarżący wniósł o uchylenie czynności przekazania skargi według właściwości Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku, ustalenie obowiązku jej rozpoznania przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku i zakreślenie terminu do jego wykonania oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wniósł o jej odrzucenie, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych.W uzasadnieniu wskazano, że T. L. złożył skargę na działalność Sądu Rejowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, tj. naruszenie przepisów w postępowaniu sądowym prowadzonym pod sygn. akt I C 203/25. Pismem z dnia 31 lipca 2025 r. organ przekazał ww. skargę Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku do rozpoznania wg właściwości z prośbą o nadesłanie informacji o sposobie jej rozpatrzenia w terminie jednego miesiąca.Zdaniem organu ustawa u.s.p. reguluje w sposób szczególny tryb postępowania w sprawach rozpatrywania skarg i wniosków dotyczących działalności sądów powszechnych (także skarg dotyczących sposobu przetwarzania danych osobowych w ramach tej działalności). W konsekwencji pismo skarżącego zostało prawidłowo przekazane Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku. Stanowisko Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wyrażone w zaskarżonym piśmie nie stanowi decyzji administracyjnej ani czynności, o której mowa w art. 3 §2 pkt 4 p.p.s.a Postępowanie uregulowane powyższymi przepisami u.s.p. nie kończy się wydaniem żadnego z rozstrzygnięć podlegających kontroli sądów administracyjnych.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku jednej z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.Rozpoznając niniejszą sprawę w kontekście powyższych przesłanek Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne;2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie – Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy – Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i 3 p.p.s.a.).Podkreślić należy, że powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu administracyjnego w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a., wobec czego sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w tym katalogu (bądź przepisach szczególnych) nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.W dniu 29 lipca 2025 r. skarżący złożył skargę na działalność Sądu Rejonowego Gdańsk– Południe. Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku pismem z dnia 31 lipca 2025 r. nr IV Wiz.050.257.2025, działając na podstawie art. 41b § 2 u.s.p., przekazał skargę Prezesowi Sądu Okręgowego w Gdańsku według właściwości z prośbą o nadesłanie informacji o sposobie jej rozpatrzenia w terminie jednego miesiąca.Przepisy Działu VIII k.p.a. określają prawo do składania skarg i wniosków do organów państwowych. W rozdziale 5a (art. 41a-41e u.s.p.) uregulowano zaś szczegółowo tryb rozpatrywania skarg i wniosków związanych z działalnością sadów powszechnych. Wynika z nich, że organem właściwym do rozpatrzenia skargi lub wniosku, dotyczących działalności sądu, jest prezes sądu (art. 41b § 1 u.s.p.). Jeżeli skarga lub wniosek dotyczą działalności sądu okręgowego i sądu rejonowego, organem właściwym do rozpatrzenia jest prezes sądu okręgowego. Jeżeli skarga lub wniosek dotyczą działalności sądu apelacyjnego i sądu okręgowego, organem właściwym do rozpatrzenia jest prezes sądu apelacyjnego (art. 41b § 2 u.s.p.). Organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej działalności prezesa sądu prezesa sądu apelacyjnego jest Krajowa Rada Sądownictwa (§ 3)Z powołanych przepisów jednoznacznie wynika, że sąd administracyjny nie rozpatruje skarg dotyczących działalności sądów powszechnych, zaś akty i czynności podejmowane w tym postępowaniu przez prezesa sądu jako organ nadzoru nie są objęte właściwością sądu administracyjnego i nie podlegają kontroli tego sądu.Podkreślić należy, że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 gwarantuje każdemu prawo do sądu, stwarzając domniemanie kompetencji sądu powszechnego we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów (art. 177 Konstytucji). Tym samym konstytucyjny model sądownictwa zakłada całkowitą odrębność sądownictwa powszechnego i innych sądów (np. sądów administracyjnych) oraz konieczność wyraźnego rozgraniczenia zadań i właściwości pomiędzy tymi sądami. Ponieważ czynności podejmowane przez prezesa sądu apelacyjnego w ramach postępowania skargowego regulowanego przepisami art. 41a-41e u.s.p. nie zostały w tych przepisach poddane kognicji sądów administracyjnych, a przeciwnie, z przepisów u.s.p. jednoznacznie wynika właściwość innych organów to uznać należy, że nie zachodzi właściwość WSA w Gdańsku do rozpoznania skargi T. L. na określone w sentencji pismo Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku.Wobec powyższego, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a..