Postanowienie - II SA/Go 286/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. - z dnia 26 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatowego w [...] z dnia [...Odrzucono skargę. Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatowego w [...] z dnia [...
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
26 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Przewodniczący
Kamila Karwatowicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] marca 2025 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatowego w [...] z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...], nakładającą na J. S. karę pieniężną w wysokości 250 zł za niedopełnienie obowiązku zawiadomienia w terminie nieprzekraczającym 60 dni o zbyciu pojazdu. Decyzja wydana przez organ II instancji, wraz ze stosownym pouczeniem dotyczącym trybu i sposobu wniesienia na nią skargi do sądu administracyjnego, została doręczona J. S. w dniu [...] marca 2025 r.Pismem z dnia [...] kwietnia 2025 r. (data nadania na poczcie – [...] kwietnia2025 r.) J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Kolegium z dnia [...] marca 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Skargę należało odrzucić.Badanie merytorycznej zasadności skargi zawsze poprzedza sprawdzenie wszystkich jej wymagań formalnych, a w tym, czy została wniesiona w terminie wskazanym przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 54 § 1 stanowi natomiast, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. z dnia [...] marca 2025 r. została doręczona J.S. w dniu [...] marca 2025 r., co wynika wprost ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem [...] kwietnia 2025 r. (czwartek). W związku z nieczytelną pieczęcią pocztową zamieszczoną na kopercie, w której skarżący nadał na poczcie skargę, Sąd dwukrotnie zwracał się do skarżącego (pismami z dnia 22 maja 2025 r. oraz z dnia 14 sierpnia 2025 r.) o nadesłanie w terminie 7 dni dowodu nadania przesyłki poleconej potwierdzającej wniesienie skargi, pod rygorem przyjęcia, że datą nadania powyższej przesyłki jest data ustalona na podstawie informacji uzyskanych ze strony internetowej Poczty Polskiej S.A. "Śledzenie przesyłek", tj. dzień [...] kwietnia 2025 r. Na żadne z tych wezwań skarżący nie udzielił odpowiedzi, w związku z czym należało uznać, że skarżący wniósł skargę w dniu [...] kwietnia 2025 r., a więc już po upływie terminu wyznaczonego przez art. 53 § 1 p.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, orzeczono jakw sentencji.., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, orzeczono jakw sentencji.