Postanowienie - VII SA/Wa 2258/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 20 października 2025
Teza
Odrzucono skargę. Rejestr zabytków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 23 lipca 2025 r., znak: DOZ-OAiK.650.883.2024.ML w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez [...] w Warszawie skarga na decyzję MiniOdrzucono skargę. Rejestr zabytków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w W. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 23 lipca 2025 r., znak: DOZ-OAiK.650.883.2024.ML w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez [...] w Warszawie skarga na decyzję Mini
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
przedstawiciel ustawowy dziecka
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
20 października 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Izabela Ostrowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez [...] w Warszawie skarga na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 23 lipca2025 r., znak: DOZ-OAiK.650.883.2024.ML, w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków.Zarządzeniem z dnia 16 września 2025 r., wysłanym przy piśmie z dnia19 września 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2258/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.Pismem z dnia 25 września 2025 r. (data wpływu: 6 października 2025 r.) pełnomocnik strony skarżącej złożył pełnomocnictwo do reprezentowania strony skarżącej. Nie został jednak przedłożony dokument określający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodniez art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm, dalej zwanej "p.p.s.a") powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym,a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a - sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.Konieczność wykazania, że osoba podejmująca czynności w postępowaniu administracyjnym w imieniu strony skarżącej jest uprawniona do działania w jej imieniu wynika z art. 28 § 1 p.p.s.a. Ponadto zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku złożenia do sądu administracyjnego pisma przez pełnomocnika osoby prawnej ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 § 1 p.p.s.a., ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła takiego pełnomocnictwa - stosownie do art. 29 p.p.s.a. Brak któregokolwiek z rzeczonych dokumentów uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow Warszawie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. VI SA/Wa 2216/19). Przepisy prawa nie określają, jaki konkretnie powinien być to dokument. Dokumentem takim będzie np. odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, uchwała wspólnoty mieszkaniowej czy, w przypadku diecezji, akt powołania na biskupa tej diecezji. Zauważyć jednocześnie należy, iż brak dokładnego sprecyzowania przez Sąd, o jaki konkretnie dokument chodzi, nie ma wpływu na konieczność wykonania wezwania, zwłaszcza w przypadku bycia reprezentowanym przez pełnomocnika profesjonalnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia17 kwietnia 2019 r., sygn. II OZ 343/19).Zatem strona powinna stosować się do wezwań sądu i przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Jeżeli strona zaniedba sposobnośćdo skorzystania z możliwości nadesłania dokumentów oraz uzupełnienia wskazanych braków to ponosi konsekwencje procesowe. Nienadesłanie, w zakreślonym przez Sąd terminie aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej [...] powoduje, że przedmiotowej skardze, jako obarczonej brakami formalnymi i fiskalnymi, nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić (postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Rz 550/22, LEX 3353831). Niezłożenie wymaganego dokumentu skutkuje, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi.W niniejszej sprawie wezwaniem z dnia 19 września 2025 r. zobowiązano stronę skarżącą – [...] do złożenia dokumentu określającego umocowaniedo reprezentowania strony skarżącej – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Strona skarżąca dołączyła pełnomocnictwo jednak nie wykazała dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia ww. pełnomocnictwa.Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 37 § 1, art. 29 oraz art. 28 § 1 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia. orzekł jak w sentencji postanowienia.