Postanowienie - II OZ 1945/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 16 grudnia 2025
Teza
Oddalono zażalenie. rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 631/25 o odrzuceniu skargi Z. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 grudnia 2024 r. znak [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia niewOddalono zażalenie. rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 631/25 o odrzuceniu skargi Z. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 grudnia 2024 r. znak [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia niew
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Małgorzata Masternak - Kubiak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 631/25, odrzucił skargę Z. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 grudnia 2024 r., znak [...], w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności.W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że jak wynika z akt sprawy zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 stycznia 2025 r., a zatem termin do wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie minął w dniu 13 lutego 2025 r. Tym samym skarga nadana w dniu 14 lutego 2025 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.". Ponadto skarżący mimo wezwania (uznanego za doręczone w dniu 2 maja 2025 r. k. 9) do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci wskazania numeru PESEL, w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił wskazanego w wezwaniu braku formalnego skargi.Mając na względzie opisane wyżej okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Z.J.Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Stosownie do art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowi natomiast, że skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu przez sąd. W sprawie znalazł również zastosowanie art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., zgodnie z którym pismo strony jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL w niniejszym przypadku stanowi brak formalny skargi. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jej odrzuceniem.Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zasadnie Sąd pierwszej instancji podniósł, iż skarżący wniósł swoją skargę z uchybieniem ustawowego terminu, a ponadto nie wskazał w zakreślonym przez Sąd meriti terminie swojego numeru PESEL.W konsekwencji Sąd pierwszej instancji zobligowany był do odrzucenia skargi w odniesieniu do ww. skarżącego.Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.