sygn. VI SA/Wa 1940/25 29 września 2025 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Postanowienie - VI SA/Wa 1940/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 29 września 2025

Teza
Odrzucono skargę. transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sedzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE O. z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora TOdrzucono skargę. transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sedzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE O. z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora T
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
przedstawiciel ustawowy dziecka apelujący / skarżący
Data orzeczenia 29 września 2025
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący Magdalena Maliszewska
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sedzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę

UZASADNIENIE
O. z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z 25 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwania do: złożenia oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski w celu wykazania sposobu jej reprezentacji, obejmujących swym zakresem dzień wniesienia skargi; wskazania z imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę oraz uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 złotych – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zaś zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zasadą jest zatem, że w sytuacji nieuzupełnienia lub niepoprawienia pismaw terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.Stosownie natomiast do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).Przechodząc na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że przesyłka z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona skarżącej w dniu 24 lipca 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 19 akt sądowych).Pomimo zakreślonego terminu, skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, jak również nie uiściła stosownej opłaty sądowej. Brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi został jednocześnie potwierdzony informacją z rejestru opłat sądowych z 21 sierpnia 2025 r. (k. 20).Na wykonanie powyższych wezwań skarżącej zakreślono termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin na wykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego upłynął zatem bezskutecznie 31 lipca 2025 r.Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.