Postanowienie - I SA/Op 526/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu - z dnia 29 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 lutego 2025 r., nr SKO.40.2967.2024.ro w przedmiocie odmowy przyznania bonu energetycznego postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 17 lipca 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu (dalej "organ") przekazał do Wojewódzkiego Sądu AdministracyjnegOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Judecki po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 28 lutego 2025 r., nr SKO.40.2967.2024.ro w przedmiocie odmowy przyznania bonu energetycznego postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 17 lipca 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu (dalej "organ") przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjneg
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
29 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Przewodniczący
Tomasz Judecki
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
W dniu 17 lipca 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu (dalej "organ") przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu - drogą elektroniczną - skargę K. K. (dalej: "skarżący"), na decyzję organu z dnia 28 lutego 2025 r., nr SKO.40.2967.2024.ro.Z treści przedłożonych do sprawy dokumentów wynika, że skarga ta została wniesiona za pomocą kanału komunikacji elektronicznej - pocztą elektroniczną wysłaną w dniu 24 czerwca 2025 r. z skrzynki skarżącego [...] na adres e-mail Kolegium. W temacie podano numer zaskarżonej decyzji Kolegium. Do wiadomości tej załączony został plik w formacie PDF z nazwą "[...]", podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym, w którego treści skarżący wskazał, że chciałby złożyć skargę na decyzję Kolegium oraz uzasadnił, że jego dochód nie przekroczył 2 500 zł (k. 17 - 18 akt sądowych).W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, wskazując na niewłaściwy tryb wniesienia skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, a także ustala czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."). Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.Podkreślenia wymaga, że podstawowym warunkiem rozpoznania sprawy przez Sąd jest skuteczne wniesienie skargi.Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie z treścią art. 54 § 1a (zdanie pierwsze) p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.Z kolei według art. 12b p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (§ 1). W postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a (§ 2).Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm.) zawiera definicję elektronicznej skrzynki podawczej, wskazaną w art. 3 pkt 17. Zgodnie z jego treścią pod pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej należy rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei art. 3 pkt 13 tej ustawy stanowi, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet.Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że strona skarżąca inicjując postępowanie sądowe nie złożyła skargi za pośrednictwem platformy ePUAP, lecz za pomocą kanału komunikacji elektronicznej, jakim jest wysłanie skargi w formie dokumentu elektronicznego z własnej skrzynki e-mail na adres e-mail organu. W świetle wymogów z art. 12 § 2 i art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. brak było zatem podstaw do uznania, że skarżący skutecznie wniósł skutecznie skargę do tut. Sądu. Pismo wysłane na adres elektroniczny organu/sądu (jego adres e-mail), czyli z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej, nie wywołuje bowiem skutków prawnych, które p.p.s.a. wiąże ze złożeniem pisma procesowego (zob. postanowienia WSA w Łodzi z dnia 8 maja 2025 r., sygn. akt III SA/Łd 257/25 oraz WSA w Gliwicach z 15 lipca 2025 r., sygn. akt III SAB/GL 122/25 oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. Roman Hauser, Marek Wierzbowski, Rafał Stankiewicz, wyd. 9, kom. do art. 12b, Legalis).W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.., Sąd orzekł jak w sentencji.