Postanowienie - II SA/Ke 408/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach - z dnia 29 września 2025
Teza
Stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano sprawę innemu sądowi administracyjnemu. Właściwość sądu, rozbiórka obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 153/18 w sprawie ze skargi E. W. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 18 stycznia 2018 r., znak: WINB-WOA.Stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano sprawę innemu sądowi administracyjnemu. Właściwość sądu, rozbiórka obiektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 153/18 w sprawie ze skargi E. W. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 18 stycznia 2018 r., znak: WINB-WOA.
Data orzeczenia
29 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Przewodniczący
Beata Ziomek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono swą niewłaściwość i przekazano sprawę innemu sądowi administracyjnemu
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 11 kwietnia 2018 r., sygn. II SA/Ke 153/18, tut. Sąd uwzględnił skargę E. W. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach (ŚWINB) z 18 stycznia 2018 r., znak: WINB-WOA.7721.5.13.2017, w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji. Wyrokiem z 17 maja 2021 r., sygn. II OSK 2322/18, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wywiedzione od powyższego wyroku skargi kasacyjne E. K., A. K. oraz ŚWINB.W dniu 1 sierpnia 2025 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z 9 maja 2018 r., sygn. II SA/Ke 153/18 (w rzeczywistości wyrok w tej sprawie zapadł 11 kwietnia 2018 r.). W uzasadnieniu skarżący podniósł m.in., że w 2017 r. organ nadzoru budowlanego przyjął do akt dokument rzekomo będący stroną dziennika budowy. W 2025 r. ujawniono dziennik budowy, który nie był dostępny w czasie trwania postępowania. Do jego oryginału doszyto luźną kartkę ze szkicem geodety z adnotacją o "granicy płynnej/spornej", która została nielegalnie dołączona do akt sprawy przez E. W. w 2017 r. Dokument ten posłużył jako dowód w sprawie, mimo że nie stanowił części oryginalnego dziennika budowy. W 2017 r. w protokole PINB odnotowano oficjalnie, że dziennik budowy oraz dokumentacja inwestycji nie istnieją. Pojawienie się w 2025 r. połączonego dokumentu z pieczątką "zgodne z oryginałem" świadczy o możliwym fałszerstwie lub manipulacji urzędniczej. Dodatkowo w postępowaniu przed WSA E. W. podała nieprawdę, co do przebiegu granicy. Wobec powyższego skarżący wniósł o wznowienie postepowania i uchylenie wyroku z 9 maja 2018 r, przeprowadzenie postępowania dowodowego z opinii biegłego grafologa i technika dokumentów na okoliczność autentyczności spornego dokumentu.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:Zgodnie z art. 59 § 1 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z 11 kwietnia 2018 r., sygn. II SA/Ke 153/18, od którego wniesione zostały skargi kasacyjne oddalone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 maja 2021 r., sygn. II OSK 2322/18. Zgodnie z art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.Treść wniesionej w niniejszej sprawie skargi o wznowienie wskazuje, że oparta została na jednej z podstaw restytucyjnych wymienionych w art. 273 p.p.s.a. Stosownie do § 1 tego przepisu można żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (pkt 1); orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (pkt 2). Można też żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§ 2).Z powyższego wynika zatem, że sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Naczelny Sąd Administracyjny, ponieważ skarga nie została oparta o przyczyny nieważności (art. 271 p.p.s.a.), zaś ostatnio w sprawie orzekał Naczelny Sąd Administracyjny.W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a..