Postanowienie - V SAB/Wa 77/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 29 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozszerzenie postępowania wyjaśniającego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz strony skarżącej M. K. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych pod poz.Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozszerzenie postępowania wyjaśniającego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz strony skarżącej M. K. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych pod poz.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
29 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Tomasz Zawiślak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
M. K. (dalej jako: Skarżąca) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku o rozszerzenie postępowania wyjaśniającego w sprawie o znaku [...].Powyższe postępowanie zostało zainicjowane pismem Skarżącej z dnia 22 czerwca 2023 r. zawierające wniosek o wszczęcie postępowania wyjaśniającego obejmującego prawo pacjentki do świadczeń zdrowotnych.Pismem z dnia 18 marca 2025 r. poinformowano Skarżącą, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na wydanie rozstrzygnięcia. Ponadto, poinformowano Skarżącą, że ma ona możliwość wypowiedzenia się w zakresie zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.W odpowiedzi na powyższe, Skarżąca złożyła pismo z dnia 1 kwietnia 2025 r. zawierające wniosek o rozszerzenie postępowania wyjaśniającego w tej sprawie.Powyższe postępowanie zostało zakończone rozstrzygnięciem z dnia 30 maja 2025 r. o niestwierdzeniu naruszeń prawa pacjenta.W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na jej niedopuszczalność oraz wskazał, że Skarżąca nie wniosła w toku postępowania administracyjnego ponaglenia.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, zwanej dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi [...], [...] lub [...]. Zgodnie z art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 z późn. zm, zwanej dalej "k.p.a.") stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Stosownie do brzmienia art. 37 § 2 k.p.a. ponaglenie zawiera uzasadnienie. W myśl art. 37 § 3 k.p.a., ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej.Natomiast, z analizy akt niniejszej sprawy wynika, że Skarżąca nie poprzedziła skargi na bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta ponagleniem. Brak jest bowiem w aktach sprawy jakiegokolwiek pisma, które mogłoby być uznane za takie ponaglenie. Ponadto, w odpowiedzi na skargę z dnia 2 sierpnia 2025 r. zawarto informację, iż do sprawy nie wpłynęło ponaglenie.Stwierdzić należy, że warunek skutecznego wniesienia skargi na bezczynność organu nie został zatem spełniony skutkiem czego skarga jest niedopuszczalna.Następstwem niedopuszczalności skargi jest zaś jej odrzucenie z racji niemożliwości przyjęcia skargi przez sąd do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Dopiero bowiem wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym (tj. przed właściwymi organami administracji publicznej) może otworzyć Skarżącej drogę do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność postępowania organu administracji publicznej.Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..