Postanowienie - I SA/Kr 538/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 29 września 2025
Teza
Odrzucono skargę , zwrócono wpis. egzekucja świadczeń pieniężnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 12 czerwca 2025 r. nr 1201-IEE.7113.1.64.2025.2.MB w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na sprzedaż zajętej ruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uiszczony wpOdrzucono skargę , zwrócono wpis. egzekucja świadczeń pieniężnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 12 czerwca 2025 r. nr 1201-IEE.7113.1.64.2025.2.MB w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na sprzedaż zajętej ruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uiszczony wp
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
uiszczenie wpisu sądowego / odrzucenie skargi administracyjnej
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
29 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Waldemar Michaldo
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę , zwrócono wpis
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 10 lipca 2025 r. A. B. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 12 czerwca 2025 r. nr 1201-IEE.7113.1.64.2025.2.MB w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na sprzedaż zajętej ruchomości.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 sierpnia 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podanie swojego numeru PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane na adres skarżącego, jednak pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 26 sierpnia i 3 września 2025 r. nie odebrał on przesyłki z placówki pocztowej.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące skargą warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony określonych w art. 46 i nast. p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.Wniesiona w niniejszej sprawie skarga (będąca pierwszym pismem w sprawie) nie zawierała numeru PESEL skarżącego. Konieczne zatem stało się wezwanie go do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie swojego numeru PESEL, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 sierpnia 2025 r., wzywające do usunięcia braków formalnych skargi, zostało przesłane na adres skarżącego, jednak pomimo dwukrotnego awizowania w dniach 26 sierpnia i 3 września 2025 r. nie odebrał on przesyłki z wezwaniem.W związku z powyższym uznać należy, że przesyłka została doręczona skarżącemu w trybie przewidzianym w art. 73 p.p.s.a., który w § 1 stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2 tego przepisu zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z § 4 art. 73 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.Na podstawie art. 73 § 4 p.p.s.a. należy zatem uznać, iż przesyłka została doręczona skarżącemu w dniu 9 września 2025 r., a termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 16 września 2025 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi.Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł – jak w pkt 1 postanowienia.O zwrocie wpisu orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.Zgodnie z treścią art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.Cytowany przepis dotyczy sytuacji, gdy wystąpiła nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej.Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł.Natomiast skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 200 zł (k. 17 akt sądowych). Konieczne zatem stało się zwrócenie mu nadpłaconej kwoty wpisu w wysokości 100 zł.Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł - jak w pkt 3 postanowienia.. orzekł - jak w pkt 3 postanowienia.