Postanowienie - I SA/Go 241/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. - z dnia 30 września 2025
Teza
Odrzucono skargę. podatek akcyzowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2025 r. sprawy ze skargi T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy samochodów osobowych postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić T. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie WielOdrzucono skargę. podatek akcyzowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2025 r. sprawy ze skargi T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy samochodów osobowych postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić T. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wiel
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
Skarb Państwa
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
uczestnik
Data orzeczenia
30 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Przewodniczący
Damian Bronowicki
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
T wniosła skargę na wskazaną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wydaną w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy samochodów osobowych.Zarządzeniem z 18 sierpnia 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki, do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) przez złożenie przetłumaczonego na język polski dokumentu określającego umocowanie dyrektora generalnego C.M. do reprezentowania strony skarżącej oraz określającego sposób reprezentacji spółki (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), zgodnie z art. 29 P.p.s.a. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 22 sierpnia 2025 r. (zpo – k. 38 akr sądowych).Pismem z dnia [...] sierpnia 2025 r. pełnomocnik w odpowiedzi na wezwanie przesłał uwierzytelnioną kopię wypisu z ogólnodostępnego francuskiego rejestru handlowego Skarżącej wraz z tłumaczeniem przysięgłym, który wskazuje na umocowanie C.M. do reprezentowania Strony skarżącej.Z uwagi na fakt, że z nadesłanego zaświadczenia o wpisie do francuskiego rejestru spółek z dnia [...] sierpnia 2025 r. nie wynika, aby C.M. piastował funkcję prezesa T oraz był upoważniony do udzielenia przedłożonego ze skargą pełnomocnictwa na dzień [...] kwietnia 2025 r., wezwaniem z dnia 5 września 2025 r. wezwano ponownie pełnomocnika do nadesłania – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi, dokumentu potwierdzającego umocowanie C.M. do reprezentowania Strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa z [...] kwietnia 2025 r. (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii), zgodnie z art. 29 P.p.s.a. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 8 września 2025 r.W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia [...] września 2025 r. pełnomocnik przesłał uwierzytelnioną kopię wygenerowanego przez Rejestr Sądu Gospodarczego (Francja) dokumentu "Historia zmian wpisów w spółce T (Historique des inscriptions modificatives) z dnia [...] września 2025 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym, który wskazuje na umocowanie C.M. do reprezentowania Skarżącej na dzień podpisania pełnomocnictwa, tj. [...] kwietnia 2025 r. Pełnomocnik wskazał, że zgodnie z ww. dokumentem C.M. piastuje stanowisko dyrektora zarządzającego (directeur général) Skarżącej niezmiennie od momentu jego powołania w dniu [...] września 2019 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełnionow terminie jej braków formalnych. Jednym z takich braków jest niedołączenie przy pierwszej czynności w postępowaniu dokumentu wykazującego umocowaniedo reprezentowania strony skarżącej - zgodnie z art. 29 P.p.s.a.Ponadto, zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myślart. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny,a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania (...). W świetle natomiastart. 35 § 2 P.p.s.a. zdanie pierwsze, pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.W niniejszym postępowaniu wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci dokumentu określającego umocowanie dyrektora generalnego C.M. do reprezentowania T oraz określającego sposób reprezentacji spółki (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu) zostało doręczone w dniu 22 sierpnia 2025 r. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik przesłał uwierzytelnioną kopię wypisu z ogólnodostępnego francuskiego rejestru handlowego Skarżącej wraz z tłumaczeniem przysięgłym, który jego zdaniem wskazuje na umocowanie C.M. do reprezentowania Strony skarżącej.Ponownie wzywając pełnomocnika skarżącej Sąd wezwał o przedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie C.M. do reprezentowania Strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa z [...] kwietnia 2025 r. Pełnomocnik twierdzi, że z nadesłanego w dniu 15 września 2025 r. dokumentu wynika umocowanie C.M. do reprezentowania Skarżącej na dzień podpisania pełnomocnictwa, tj. [...] kwietnia 2025 r. Pełnomocnik jednocześnie wskazał, że zgodnie z ww. dokumentem C.M. piastuje stanowisko dyrektora zarządzającego (directeur général) Skarżącej niezmiennie od momentu jego powołania w dniu [...] września 2019 r.W tym miejscu należy przytoczyć przepisy francuskiego prawa handlowego określające charakter spółki będącą stroną w niniejszym postępowaniu. Spółka T należy do uproszczonych spółek akcyjnych. W myśl artykułu L227-6 francuskiego Kodeksu handlowego (Code de commerce) (Dziennik Urzędowy Republiki Francuskiej [JORF] wersja elektroniczna: [...] Légifrance: https://www.legifrance.gouv.fr) spółka (fr. société) jest reprezentowana wobec osób trzecich przez prezesa (fr. président) powoływanego na warunkach określonych w statucie (fr. statuts). Prezes posiada najszersze uprawnienia do działania w każdych okolicznościach w imieniu spółki w granicach jej celu korporacyjnego. W stosunkach z osobami trzecimi spółka jest związana nawet tymi czynnościami prezesa, które nie mieszczą się w celu spółki, chyba że wykaże, że osoba trzecia wiedziała, iż czynność ta wykracza poza ten cel lub że nie mogła o tym nie wiedzieć w świetle okoliczności, przy czym z wyłączeniem możliwości wypowiedzenia samego ogłoszenia umowy spółki jest wystarczające do stanowienia tego dowodu. Statut może przewidywać warunki, na jakich jedna lub więcej osób innych niż prezes, noszących tytuł dyrektora generalnego (fr. directeur général) lub zastępcy dyrektora generalnego (fr. directeur général délégué), może wykonywać uprawnienia przyznane temu ostatniemu na mocy niniejszego artykułu. Przepisy ustawowe ograniczające kompetencje prezesa nie są skuteczne wobec osób trzecich.Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że pełnomocnik nie uczynił zadość dwóm wezwaniom tut. Sądu o wskazanie umocowania dyrektora generalnego C.M. do reprezentowania spółki oraz określenia sposobu reprezentacji spółki. Z przedłożonych dokumentów nie wynika czy dyrektor generalny jest upoważniony do reprezentowania spółki wobec osób trzecich. Informacje takie wynikałyby np. ze statutu spółki., którego jednak nie przedłożono. Na tej podstawie tut. Sąd nie mógł stwierdzić czy pełnomocnictwo podpisane przez C.M. rzeczywiście upoważnia pełnomocnika do reprezentowania spółki w niniejszym postępowaniu.Zatem pełnomocnik strony nie dowiódł, że C.M. jest jedną z osób wymienionych w art. 35 § 1 – 3 P.p.s.a., a do wykazania czego osoba podpisująca skargę również została zobowiązana.W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 29 P.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a..