Postanowienie - II SA/Gd 248/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - z dnia 30 września 2025
Teza
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia. Odmowa sporządzenia uzasadnienia, Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 27 lutego 2025 r. sygn. akt SKO Gd/3642/24 w przedmiocie sprostowania decyzji w sprawie warunków zabudowy postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. UZASADNIENIE W dniu 21 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał wyrok o sygn. IIOdmówiono sporządzenia uzasadnienia. Odmowa sporządzenia uzasadnienia, Warunki zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 27 lutego 2025 r. sygn. akt SKO Gd/3642/24 w przedmiocie sprostowania decyzji w sprawie warunków zabudowy postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. UZASADNIENIE W dniu 21 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał wyrok o sygn. II
Data orzeczenia
30 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Przewodniczący
Dariusz Kurkiewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
UZASADNIENIE
W dniu 21 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał wyrok o sygn. II SA/Gd 248/25 oddalający skargę M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 27 lutego 2025 r. sygn. akt SKO Gd/3642/24 w przedmiocie sprostowania decyzji w sprawie warunków zabudowy. Wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym. Skarżącej doręczono odpis ww. wyroku w dniu 25 sierpnia 2025 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. nr 58 akt sądowych).Pismem z 1 września 2025 r., nadanym do Sądu w dniu 3 września 2025 r., Skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:Zgodnie z art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3).W sprawie o sygn. II SA/Gd 248/25 tutejszy Sąd wydał wyrok w dniu 25 sierpnia 2025 r. Wyrok oddalał skargę i zapadł na posiedzeniu niejawnym, a zatem w myśl art. 139 § 4 p.p.s.a. odpis sentencji wyroku doręczono stronom postępowania. Jako że Skarżąca nie była reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego, pismo zawierało pouczenie o warunkach złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W punkcie pierwszym pouczenia zawarto m.in. informację, iż wniosek należy złożyć w terminie 7 dni od dnia otrzymania odpisu sentencji wyroku (vide: k. nr 48 akt sądowych).W konsekwencji skoro Skarżąca odebrała odpis sentencji wyroku w dniu 25 sierpnia 2025 r., to 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 1 września 2025 r. Skarżąca złożyła wniosek, na którym wskazano jako datę 1 września 2025 r., jednakże został on nadany do tutejszego Sądu dopiero w dniu 3 września 2025 r. (vide: data stempla pocztowego na kopercie, k. nr 66 akt sądowych).Sposób obliczania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym został uregulowany w art. 83 p.p.s.a. Dochowanie przez stronę terminu oznacza, że: 1) najpóźniej w ostatnim dniu terminu składa ona pismo osobiście w siedzibie sądu (o dacie świadczy prezentata potwierdzająca przyjęcie pisma przez pracownika Biura Podawczego); 2) najpóźniej w ostatnim dniu terminu strona wnosi pismo w formie dokumentu elektronicznego (datą wniesienia takiego pisma jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego sądu lub właściwego organu - art. 83 § 5 p.p.s.a.); 3) najpóźniej w ostatnim dniu terminu strona oddaje pismo w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym – co jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (datą wniesienia takiego pisma jest data wskazana na stemplu pocztowym przystawionym przez pracownika placówki pocztowej; art. 83 § 3 p.p.s.a.); 4) To samo dotyczy złożenia pisma przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego lub aresztu śledczego oraz przez członka załogi polskiego statku morskiego u kapitana statku (art. 83 § 4 p.p.s.a.).Z powyższego bezspornie wynika zatem, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. A skoro tak, to należy uznać, że Skarżąca wniosła pismo w dniu 3 września 2025 r., a zatem z przekroczeniem ustawowego 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. Zgodnie zaś z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 141 § 2 zdanie pierwsze oraz § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił Skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku o sygn. II SA/Gd 248/25 z 21 sierpnia 2025 r.. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 141 § 2 zdanie pierwsze oraz § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił Skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku o sygn. II SA/Gd 248/25 z 21 sierpnia 2025 r.