Postanowienie - I GPP 6/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 30 września 2025
Teza
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania. Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowe. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 56/24 ze skargi M. S. na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Pismem z 18 lOdrzucono skargę na przewlekłość postępowania. Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowe. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Fischer po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 56/24 ze skargi M. S. na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE Pismem z 18 l
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa karna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
prokurator
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
30 września 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Bogdan Fischer
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
UZASADNIENIE
Pismem z 18 lipca 2025 r. M. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt VIII SAB/Wa 56/24.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Gospodarczej NSA z 25 lipca 2025 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2023 r., poz. 1725); dalej "ustawa o skardze na przewlekłość postępowania" w zw. z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935); dalej "p.p.s.a". Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 14 sierpnia 2025 r.Zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Gospodarczej NSA polecił zwrócić się do Kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego z prośbą o udzielenie informacji, czy w niniejszej sprawie został uiszczony wpis od skargi na przewlekłość postępowania. W piśmie z 8 września 2025 r. pracownik Wydziału Finansowo-Budżetowego NSA poinformował, że wpisu sądowego w niniejszej sprawie nie zidentyfikowano.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, w brzmieniu obowiązującym od 6 stycznia 2017 r., skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł.Wobec tego, że skarżący nie uiścił wpisu wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, Przewodniczący Wydziału I Izby Gospodarczej NSA prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia należnej opłaty w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Pomimo upływu zakreślonego terminu opłata ta nie została uiszczona.Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl jej art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu którego skarga dotyczy. Tym samym w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Nadmienić należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji.. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji.