Wyrok - III SA/Po 325/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - z dnia 30 września 2025
Teza
Uchylono zaskarżoną decyzję. Oświata, Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego. Dnia 30 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko (sprawozdawca) Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: St. sekr. sąd. Anna Adamska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2025 roku sprawy ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji oświatowej do zwrotu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądzaUchylono zaskarżoną decyzję. Oświata, Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego. Dnia 30 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko (sprawozdawca) Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: St. sekr. sąd. Anna Adamska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2025 roku sprawy ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji oświatowej do zwrotu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
zasądzono świadczenie
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
rozprawa
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
samorząd terytorialny
Role w sprawie
powód
Data orzeczenia
30 września 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Przewodniczący
Marek Sachajko
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję
UZASADNIENIE
UZASADNIENIESamorz�dowe Kolegium Odwo�awcze (dalej: SKO, organ odwo�awczy) decyzj� z dnia 17 marca 2025 r. nr [...] po rozpatrzeniu sprawy z odwo�ania K. C. (dalej: skar��ca, strona) b�d�cej organem prowadz�cym Przedszkole Publiczne "[...]" (ul. [...], [...]) od decyzji W�jta Gminy [...] (dalej: W�jt, organ I instancji) z dnia 5 stycznia 2024r. nr [...] :1. okre�laj�cej wobec skar��cej kwot� dotacji w wysoko�ci 7.266,75z� wraz z odsetkami liczonymi jak od zaleg�o�ci podatkowych, przypadaj�cej do zwrotu przez Przedszkole Publiczne "[...]" w [...] do bud�etu Gminy [...] wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem;2. okre�laj�cej wobec skar��cej kwot� dotacji w wysoko�ci 2.085,00 z� wraz z odsetkami liczonymi jak od zaleg�o�ci podatkowych, przypadaj�cej do zwrotu przez Przedszkole Publiczne "[...]" w [...] do bud�etu Gminy [...] wykorzystanej w nadmiernej wysoko�ci;3. nakazuj�cej skar��cej dokonanie zwrotu dotacji okre�lonej w pkt. 1 i 2 wraz z odsetkami liczonymi jak od zaleg�o�ci podatkowej w terminie 14 dni od dnia dor�czenia niniejszej decyzji na rachunek bankowy Gminy [...] o numerze [...]- utrzyma�o w mocy decyzj� organu I instancji.W uzasadnieniu decyzji SKO wskaza�o, �e Przedszkole Publiczne "[...]" w [...] otrzyma�o z bud�etu Gminy [...] dotacj� na dzia�alno�� o�wiatow� na rok 2010 dotacj� w wysoko�ci 1 541 790,20 z�, w tym na kszta�cenie specjalne 56 390,28 z�.Celem kontroli przeprowadzonej przez W�jta Gminy [...] by�o sprawdzenie poprawno�ci wydatkowania �rodk�w z dotacji Gminy [...] przekazanej w 2021r. dla Publicznego Przedszkola " [...]" w [...].Wyniki kontroli dokonane na podstawie oceny materia��w dowodowych przed�o�onych do kontroli szczeg�owo opisano w protokole kontroli, kt�rego projekt przes�ano pe�nomocnikowi strony w celu zapoznania si� z jego tre�ci�. W pi�mie z dnia 28 czerwca 2023 r. pe�nomocnik strony wni�s� uwagi do przes�anego protoko�u, w tym braku w tre�ci protoko�u, kt�ry w ocenie pe�nomocnika nie zawiera� wszystkich danych wymienionych w � 6 ust. 2 uchwa�y Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 29 stycznia 2018 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych przedszkoli prowadzonych przez inny organ ni� samorz�d oraz trybu przeprowadzania kontroli prawid�owo�ci ich pobierania i wykorzystania.Do wniesionych uwag odnios�a si� kancelaria prawna �wiadcz�ca us�ugi prawne na rzecz Gminnej Jednostki O�wiatowej w [...], w pi�mie Nr [...] z dnia 29 czerwca 2023 r. informuj�c pe�nomocnika organu prowadz�cego przedszkole, �e powo�ywanie si� na � 6 ust. 2 pkt 8 uchwa�y Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 29 stycznia 2018 r. jest bezprzedmiotowe wobec stwierdzenia niewa�no�ci tego zapisu przez Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] z dnia 21 lutego 2018 r., kt�re na mocy uchwa�y nr [...] stwierdzi�o, �e "stanowienie o tre�ci zawarto�ci protoko�u kontroli pozostaje poza kompetencjami normotw�rczymi wyznaczonymi organowi stanowi�cemu przez przepisy ustawy o finansowaniu zada� o�wiatowych". Przedmiotowa uchwa�a nie zosta�a zaskar�ona do Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Poznaniu. Wobec tego ma ona walor prawomocno�ci i wywo�uje skutki w ca�ej swojej rozci�g�o�ci, tj. � 6 ust. 2 uchwa�y nr [...] zosta� wyeliminowany z obrotu prawnego. Zatem w ocenie W�jta Gminy [...] pe�nomocnik skar��cej nie mo�e si� skutecznie powo�ywa� na przepis uchwa�y, kt�ry nie obowi�zuje wskutek jego wyeliminowania z porz�dku prawnego przez organ nadzoru.Pe�nomocnik strony wraz z organem prowadz�cym kontrolowan� plac�wk� w terminie i miejscu wyznaczonym do podpisania protoko�u tj. w dniu 4 pa�dziernika 2023 r. podtrzymali wcze�niej przywo�ane argumenty, kt�re w ocenie pe�nomocnika strony uniemo�liwiaj� jego podpisanie.Wobec zaistnia�ej sytuacji kieruj�c si� z postanowieniami � 7 pkt 1 ww. uchwa�y protok� zosta� podpisany przez osoby kontroluj�ce z notatk� s�u�bow� podpisan� przez obie strony wyja�niaj�c� powody odmowy podpisania protoko�u kontroli w dniu 4 pa�dziernika 2023r.Kieruj�c si� tre�ci� � 7 pkt 2 ww. uchwa�y odmowa podpisania protoko�u nie wstrzymuje wydania wniosk�w pokontrolnych i w dniu 7 listopada 2023 r. W�jt Gminy [...] opracowa� wyst�pienie pokontrolne (nr :[...]), wys�ane do pe�nomocnika strony i organu prowadz�cego w dniu 8 listopada 2023r. w kt�rym wskazano nieprawid�owo�ci w zakresie wydatkowania udzielonej dotacji oraz kwot� zwrotu dotacji. Pe�nomocnik strony potwierdzi� odbi�r ww. dokumentu w dniu 24 listopada 2023r.Do wyst�pienia pokontrolnego pomimo informacji o przys�uguj�cym prawie zg�oszenia na pi�mie umotywowanych zastrze�e�, w zakresie naruszenia prawa poprzez b��dn� jego wyk�adni� lub niew�a�ciwe zastosowanie, w wyznaczonym terminie uwag nie wniesiono.W wyniku kontroli wydatkowania dotacji na podstawie art. 35 ust.l u.o.f.z.o. W�jt Gminy [...] stwierdzi� nieprawid�owo�ci opisane poni�ej.Organ wskaza�, �e dokonana analiza przed�o�onego rozliczenia dotacji oraz dokumentacji �r�d�owej (faktury, rachunki), stanowi�cych podstaw� rozliczenia potwierdzi�a, �e zdecydowana wi�kszo�� wymienionych wydatk�w zosta�a dokonana zgodnie z zapisami art. 35 ustawy o finansowaniu zada� o�wiatowych, z wyj�tkami opisanymi poni�ej poprzez:1.wykorzystanie niezgodnie z przeznaczeniem cz�ci dotacji w kwocie 1.225,81 z�,zwi�zanej z poniesionymi wydatkami w wysoko�ci:a ) kwoty 191,40 z�, wykazanej w poz. 12 rozliczenia na podstawie faktury Nr [...] z dnia 11.02.2021r. rozliczonej w pe�nej wysoko�ci z dotacji z tytu�u kupna suplement�w diety. Faktura wystawiona zosta�a przez [...] s.c. [...] ul. [...], (brak opisu na fakturze). Wydatek w ocenie W�jta Gminy [...] nie jest bezpo�rednio zwi�zany z dzia�alno�ci� o�wiatow� rozumian� jako proces kszta�cenia, wychowania i opieki, realizowany wobec wychowank�w przez przedszkole,b ) kwoty 1034,41 z� rozliczonej i wykazanej w sprawozdaniu pod poz. 8 Nr 5 rozliczenia na podstawie faktury Nr [...] z dnia 25.12.2020 r. wystawionej przez [...] S.A. [...] za us�ugi telekomunikacyjne, obejmuj�ce okres od 25.11.2020r. do 24.12.2020r., tj. za inny okres, kt�ry dotacja zosta�a udzielona.2. wykorzystanie dotacji w nadmiernej wysoko�ci w kwocie 2.085,00 z� - dotyczyponiesionych wydatk�w:a ) wydatek w kwocie 479,00 z� - faktura Nr [...] z dnia 10.12.2021 r., zakup akcesori�w do odkurzacza, dotacja kwota 479,00 z� wykazany w rozliczeniu nr 9 podw�jnie w poz. 31 i poz. 36 z zestawienia za��czonego do rozliczenia. Brak opisu na fakturze,b ) wydatek 1353,00 z� - faktura Nr [...] z dnia 16.12.2021 r. na kwot� og�em 1.353,00 z�, kwota dotacji 1.353,00 z�. Z tytu�u us�ug ksi�gowych, wystawiona przez [...], ul. [...]. Kwota 1.353,00 z� rozliczona w dw�ch pozycjach rozliczenia, tj. nr 7 poz. 101 i poz. 128 zestawienia,c ) wydatek wykazany pod nr 4 poz. 2 na podstawie faktury Nr [...] z dnia 07.01.2021r. Kwota og�em 253,00 z�, kwota dotacji 253,00 z�. Wydatek przeznaczony na zakup: �a�cucha �nie�nego na ko�a, filtra powietrza do silnik�w QUATINUM, wystawiona przez [...] sp�ka z o.o. [...] ul. [...], brak opisu na fakturze o celowo�ci zakupu.3) nieudokumentowanie w ca�o�ci niekt�rych kwot wydatk�w poniesionych i rozliczonych ze �rodk�w dotacji. Okoliczno�� ta stanowi, �e nie spe�nia warunku art. 251 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1270 z p�n. zm.), zgodnie z kt�rym wykorzystanie dotacji nast�puje poprzez zap�at� za zrealizowane zadania, w zwi�zku z czym wydatki powinny by� nale�ycie i w pe�ni udokumentowane dowodami potwierdzaj�cymi ich op�acenie. Dotyczy to rozliczonych z dotacji wydatk�w:a ) wydatku wykazanego pod nr 4 poz. 15 rozliczenia - faktura Nr [...] z dnia 29.03.2021r. Kwota z dotacji 5461,20 z�, brak w aktach przed�o�onych do kontroli dowodu ksi�gowego faktury.Na pro�b� kontroluj�cych przedstawienie dowodu �r�d�owego rozliczonego z dotacji strona z�o�y�a wyja�nienie: "Niestety w Gminnej Jednostce O�wiatowej zosta� przez pomy�k� nieodebrany jeden segregator z fakturami od stycznia do marca 2021 roku. Nie zmie�ci� si� do siatki i przez pomy�k� zosta� u Pani (...) w gabinecie. Jak tylko go odbior� z�o�� wyja�nienia.".W�jt Gminy [...] wskaza�, �e do dnia zako�czenia czynno�ci kontrolnych wyja�nienia i dow�d �r�d�owy nie zosta�y z�o�one.b ) wydatku wykazanego w rozliczeniu pod poz. 30 - faktura Nr [...] z dnia 12.06.2021r. Kwota og�em 579,74 z�, kwota dotacji 579,74 z�, brak w aktach przed�o�onych do kontroli faktury Nr [...] ��cznie: brak udokumentowania na kwot� 6.040,94 z�.W�jt Gminy [...] decyzj� nr [...] z dnia 5 stycznia 2024r., wskazuj�c jako adresata decyzji - K. C. jako prowadz�c� przedszkole "[...]" wskaza�, �e:1. kwota dotacji w wysoko�ci 7.266,75z� (6.040,94 z� - brak udokumentowania wydatk�w oraz 1.225,81 z�) wraz z odsetkami liczonymi jak od zaleg�o�ci podatkowych, przypadaj�ca do zwrotu przez Przedszkole Publiczne "[...]" w [...] do bud�etu Gminy [...] wykorzystana zosta�a niezgodnie z przeznaczeniem.2. okre�li� kwot� dotacji w wysoko�ci 2.085,00 z�, wraz z odsetkami liczonymi jak od zaleg�o�ci podatkowych, przypadaj�c� do zwrotu przez Przedszkole Publiczne "[...]" w [...] do bud�etu Gminy [...] wykorzystanej w nadmiernej wysoko�ci.3. nakaza� dokonanie zwrotu dotacji okre�lonej w pkt. 1 i 2 wraz z odsetkami liczonymi jak od zaleg�o�ci podatkowej w terminie 14 dni od dnia dor�czenia niniejszej decyzji na rachunek bankowy Gminy [...].Pismem z dnia 24 stycznia 2024r. K. C. wnios�a w terminie odwo�anie od ww. decyzji. W tre�ci odwo�ania podniesiono:1. naruszenie przepis�w post�powania maj�cych istotny wp�yw na wynik sprawy, a mianowicie:- art. 40 � 2 k.p.a. poprzez brak dor�czenia decyzji pe�nomocnikowi strony, w sytuacji wyznaczenia pe�nomocnika w post�powaniu, co narusza przepisy o dor�czeniu oraz powoduje, �e decyzja nie znalaz�a si� w obrocie prawnym, nie jest zatem ani obowi�zuj�ca, ani ostateczna;- art. 6, art. 7 i art. 8 � 1 i 2 k.p.a. poprzez brak dok�adnego wyja�nienia stanu sprawy, w tym stanu faktycznego i prawnego oraz podejmowanie dzia�a� sprzecznych z zasad� pog��biania zaufania obywateli do w�adz publicznych oraz niepodj�ciu wszelkich czynno�ci wymaganych od organu, niezb�dnych do dok�adnego wyja�nienia stanu faktycznego i prawnego sprawy oraz na dzia�aniu w spos�b naruszaj�cy zaufanie do w�adzy publicznej;- art. 75, art. 77 i art. 80 w zwi�zku z art. 7 k.p.a. polegaj�cym na b��dnym ustaleniu stanu faktycznego oraz stanu prawnego, pomini�ciu przedstawianych dowod�w, nieuwzgl�dnienie jako dowod�w dokument�w w sprawie, niewyczerpuj�cym zebraniu i rozpatrzeniu ca�ego materia�u dowodowego i niepodj�ciu wszelkich czynno�ci niezb�dnych do dok�adnego wyja�nienia stanu faktycznego i za�atwienia sprawy pomimo tego, i� organ administracji publicznej jest obowi�zany w spos�b wyczerpuj�cy zebra� i rozpatrzy� ca�y materia� dowodowy, co doprowadzi�o organ do poczynienia w zaskar�onej decyzji b��dnych ustale� faktycznych i prawnych;- art. 107 � 3 k.p.a. poprzez brak nale�ytego i dok�adnego uzasadnienia do wydanej decyzji, brak wyja�nienia podstaw prawnych i faktycznych wydanej decyzji oraz og�lne braki w uzasadnieniu co do dowod�w, okoliczno�ci i podstaw dokonanych ustale�;2. naruszenie prawa materialnego przez b��dn� jego wyk�adni� lub niew�a�ciwe zastosowanie:- art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 27 pa�dziernika 2017 roku o finansowaniu zada� o�wiatowych w zwi�zku z art. 251 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych, poprzez b��dne uznanie wykorzystania niezgodnie z przeznaczeniem;- art. 252 ust. 1 pkt 1 u.f.p. poprzez przyj�cie, �e dotacja zosta�a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem.SKO uzna�o, �e zgodnie z tre�ci� art. 252 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 3 ustawy o finansach publicznych dotacje udzielone z bud�etu jednostki samorz�du terytorialnego: wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, pobrane nienale�nie lub w nadmiernej wysoko�ci, podlegaj� zwrotowi do bud�etu wraz z odsetkami w wysoko�ci okre�lonej jak dla zaleg�o�ci podatkowych, w ci�gu 15 dni od dnia stwierdzenia okoliczno�ci, o kt�rych mowa w pkt 1 lub pkt 2. Dotacjami pobranymi w nadmiernej wysoko�ci s� dotacje otrzymane z bud�etu jednostki samorz�du terytorialnego w wysoko�ci wy�szej ni� okre�lona w odr�bnych przepisach, umowie lub wy�szej ni� niezb�dna na dofinansowanie lub finansowanie dotowanego zadania (ust. 3). Stosownie za� do art. 252 ust. 5 i ust. 6 pkt 1 ustawy o finansach publicznych zwrotowi do bud�etu jednostki samorz�du terytorialnego podlega ta cz�� dotacji, kt�ra zosta�a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem. Odsetki od dotacji podlegaj�cych zwrotowi do bud�etu jednostki samorz�du terytorialnego naliczane s� pocz�wszy od dnia przekazania z bud�etu jednostki samorz�du terytorialnego dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem.Ponadto SKO wskaza�o, �e zgodnie z art. 90 ust. 3d ustawy o systemie o�wiaty dotacje, o kt�rych mowa w ust. la-3b, s� przeznaczone na dofinansowanie realizacji zada� szko�y, przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego lub plac�wki w zakresie kszta�cenia, wychowania i opieki, w tym kszta�cenia specjalnego i profilaktyki spo�ecznej. Dotacje mog� by� wykorzystane wy��cznie na:- pokrycie wydatk�w bie��cych szk�, przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego i plac�wek, obejmuj�cych ka�dy wydatek poniesiony na cele dzia�alno�ci szko�y, przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego lub plac�wki, w tym na:- wynagrodzenie osoby fizycznej prowadz�cej szko��, przedszkole, inn� form� wychowania przedszkolnego lub plac�wk�, je�eli odpowiednio pe�ni funkcj� dyrektora szko�y, przedszkola lub plac�wki albo prowadzi zaj�cia w innej formie wychowania przedszkolnego,- sfinansowanie wydatk�w zwi�zanych z realizacj� zada� organu prowadz�cego, o kt�rych mowa w art. 5 ust. 7 z wyj�tkiem wydatk�w na inwestycje i zakupy inwestycyjne, zakup i obj�cie akcji i udzia��w lub wniesienie wk�ad�w do sp�ek prawa handlowego;- zakup �rodk�w trwa�ych oraz warto�ci niematerialnych i prawnych, obejmuj�cych:- ksi��ki i inne zbiory biblioteczne,- �rodki dydaktyczne s�u��ce procesowi dydaktyczno-wychowawczemu realizowanemu w szko�ach, przedszkolach i plac�wkach,- sprz�t sportowy i rekreacyjny,- meble,- pozosta�e �rodki trwa�e oraz warto�ci niematerialne i prawne o warto�ci nieprzekraczaj�cej wielko�ci ustalonej w przepisach o podatku dochodowym od os�b prawnych, dla kt�rych odpisy amortyzacyjne s� uznawane za koszt uzyskania przychodu w 100% ich warto�ci, w momencie oddania do u�ywania.Stosownie za� do art. 5 ust. 7 ustawy o systemie o�wiaty organ prowadz�cy szko�� lub plac�wk� odpowiada za jej dzia�alno��. Do zada� organu prowadz�cego szko�� lub plac�wk� nale�y w szczeg�lno�ci:- zapewnienie warunk�w dzia�ania szko�y lub plac�wki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunk�w nauki, wychowania i opieki; zapewnienie warunk�w umo�liwiaj�cych stosowanie specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci i m�odzie�y obj�tych kszta�ceniem specjalnym;- wykonywanie remont�w obiekt�w szkolnych oraz zada� inwestycyjnych w tym zakresie;- zapewnienie obs�ugi administracyjnej, w tym prawnej, obs�ugi finansowej, w tym w zakresie wykonywania czynno�ci, o kt�rych mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy z dnia 29 wrze�nia 1994 r. o rachunkowo�ci (Dz. U. z 2016 r. poz. 1047), i obs�ugi organizacyjnej szko�y lub plac�wki;- wyposa�enie szko�y lub plac�wki w pomoce dydaktyczne i sprz�t niezb�dny do pe�nej realizacji program�w nauczania, program�w wychowawczych, przeprowadzania egzamin�w oraz wykonywania innych zada� statutowych;- wykonywanie czynno�ci w sprawach z zakresu prawa pracy w stosunku do dyrektora szko�y lub plac�wki.Z akt sprawy wynika, �e Punkt Przedszkolny, zosta� wpisany do ewidencji szk� i plac�wek niepublicznych Miasta [...] pod poz. [...].Przedszkole Publiczne "[...]" w [...] otrzyma�o z bud�etu Gminy [...] dotacj� na dzia�alno�� o�wiatow� na rok 2021 w wysoko�ci 1541790,20z� z tego na kszta�cenie specjalne 56 390,28 z�.W�jt Gminy [...] przeprowadzi� kontrol� poprawno�ci wydatkowania �rodk�w z dotacji Gminy [...] przekazanej w 2021 r. dla Publicznego Przedszkola "[...]" w [...].Z kontroli tej powsta� protok� z kontroli z dnia 4 pa�dziernika 2023r.SKO podzieli�o argumenty organu I instancji, kt�re stanowi�y podstaw� wydania zaskar�onej decyzji. Organ ten wskaza�, ze jak wynika z akt strona mia�a przez ca�y czas trwania post�powania mo�liwo�� brania w nim udzia�u. Z kolei podnoszona w odwo�aniu okoliczno�� dor�czenia bezpo�rednio stronie zaskar�onej decyzji nie spowodowa�o tego, �e nie wesz�a ona do obrotu prawnego. Jest to wada post�powania ale w ocenie organu okoliczno�� ta nie przes�dza o niewa�no�ci tej decyzji. Strona z�o�y�a w terminie profesjonalnie sporz�dzone odwo�anie w zwi�zku z powy�szym organ odwo�awczy uzna�, i� podnoszony zarzut nie mia� wi�kszego wp�ywu na prawa strony skar��cej.W ocenie organu odwo�awczego pozosta�e zarzuty dotycz�ce pope�nionych przez organ I instancji b��d�w proceduralnych nie mia�y r�wnie� wi�kszego znaczenia na przebieg prowadzonego post�powania gdy� strona skar��ca - jak wynika z akt sprawy - by�a w sta�ym kontakcie z organem I instancji.Organ odwo�awczy uzna�, �e zgromadzony w aktach sprawy materia� dowodowy jest zupe�ny i nie budzi w�tpliwo�ci tego organu. Sk�ada si� on g��wnie z protoko�u kontroli - "prawid�owo�ci wykorzystania dotacji udzielonej w 2021 r. z bud�etu Gminy [...]", kt�ry zosta� sporz�dzony przez B. D. - inspektora ds. o�wiaty oraz M. D. � pracownika dzia�u kontroli wewn�trznej. Dokument ten powsta� w oparciu o kontrol� dokumentacji zgromadzonej w aktach Gminnej Jednostki O�wiatowej:1) decyzji W�jta Gminy [...] z dnia 12 czerwca 2019r. zezwalaj�cej na za�o�enie przedszkola publicznego w miejscowo�ci [...] przy ul. [...] od dnia 1 wrze�nia 2019 r. wydanej na podstawie dokumentacji wymaganej przepisami przeanalizowa�y dokumentacje wymaganej przepisami prawa w tym zakresie tj. m.in. opinii Komendanta Miejskiego Pa�stwowej Stra�y Po�arnej w [...] i Pa�stwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] oraz wpisu do Ewidencji Szk� i Plac�wek O�wiatowych,2) statutu Przedszkola obowi�zuj�cego w roku 2021,3) um�w potwierdzaj�cych przyj�cie dzieci do Przedszkola zawartych z rodzicami w okresach obejmuj�cych okres obj�ty kontrol�,4) listy obecno�ci na zaj�ciach w poszczeg�lnych miesi�cach 2021 roku, b�d�cych cz�ci� dziennik�w zaj�� Przedszkola za lata szkolne: 2020/2021 i 2021/2022,5) raportu wygenerowanego z systemu obs�ugi dotacji plac�wek niepublicznych (ODPN) dotycz�cego dotacji pobranej w 2021 roku w podziale na poszczeg�lne miesi�ce roku, obejmuj�cego stawki dotacji otrzymanej oraz zestawienia przyznanej dotacji odr�bnie dla ka�dego dziecka wykazanego przez publiczne przedszkole "[...]" jako ucz�szczaj�ce i tym samym stanowi�ce podstaw� do pobrania dotacji za dany miesi�c,6) rocznego sprawozdania z wykorzystania dotacji otrzymanej w roku 2021,7) o�wiadcze� rodzic�w dzieci b�d�cych uczniami przedszkola dotycz�cych nieobecno�ci dzieci na zaj�ciach przedszkolnych,8) wyja�nie� przed�o�onych przez organ prowadz�cy jako odpowied� na zadane pytania przez kontroluj�cego przes�ane za pomoc� �rodk�w komunikacji elektronicznej.Przedmiotowy protok� sporz�dzono r�wnie� w oparciu o kontrol� nast�puj�cych dokument�w:1) rocznego rozliczenia dotacji otrzymanej w roku 2021 dla za�o�onego dnia 10 stycznia 2022r. do Urz�du Gminy [...], nast�pnie przekazanemu Gminnej Jednostce O�wiatowej w dniu 12 stycznia 2022r.;2) dokument�w ksi�gowych wymienionych w tabeli pod poz. 7 z�o�onego rozliczenia stanowi�cych wykaz dokument�w b�d�cych podstaw� wykorzystania dotacji, tj. zar�wno dokument�w b�d�cych podstaw� dokonania wydatku, jak i dowody zap�aty:a) lista p�ac,b) potwierdzenie przelew�w poszczeg�lnych wynagrodze� na rachunki pracownik�w;3) zawartych um�w o prace z pracownikami, kt�rych wynagrodzenia zosta�y rozliczone z dotacji udzielonej w roku 2021 i wykazane w rocznym sprawozdaniu;4) dokument�w dotycz�cych kwalifikacji;5) statutu przedszkola;6) dokumentacji dotycz�cej rozliczania dotacji dla uczni�w niepe�nosprawnych;7) wyja�nie� przed�o�onych (poprzez korespondencje mailow�) przez K. C..SKO stwierdzi�o, �e nie ma zastrze�e� do ww. dokumentu. Protok� ten zosta� sporz�dzony rzetelnie i szczeg�owo. Strona skar��ca odm�wi�a podpisania przedmiotowego dokumentu pomimo, �e zapozna�a si� z nim oraz w toku prowadzonego post�powania polemizowa�a z jego tre�ci�. W zwi�zku z powy�szym mo�na uzna�, i� ca�y materia� dowodowy na kt�rym organ I instancji opar� swoje rozstrzygni�cie by� znany stronie.Odnosz�c si� do kwestii zwi�zanej z sum� dotacji, kt�ra zosta�a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem SKO w pe�ni przychyli�o si� do kwalifikacji i argumentacji organu I instancji wskazuj�c, �e organ I instancji w spos�b prawid�owy uzasadni�, kt�re wydatki zakwalifikowa� jako pokryte z dotacji niezgodnie z przeznaczeniem oraz kt�ra cz�� dotacji zosta�a wykorzystana w nadmiernej wysoko�ci. Wszystkie zakwalifikowane wydatki zosta�y szczeg�owo opisane w zaskar�onej decyzji. Organ odwo�awczy wskaza�, �e strona skar��ca nie przed�o�y�a �adnych dowod�w maj�cych przemawia� za zasadno�ci� poniesionych wydatk�w, kt�re zosta�y przez organ I instancji zakwestionowane. Organ stwierdzi�, �e to na beneficjencie dotacji spoczywa obowi�zek udowodnienia, �e przyznana kwota zosta�a wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem.Kolegium nie dopatrzy�o si� wad zaskar�onej decyzji, kt�re uzasadnia�yby jej wyeliminowanie z obrotu prawnego.W skardze do WSA w Poznaniu strona zarzuci�a:I) naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansowaniu zada� o�wiatowych poprzez zakwestionowanie jako mo�liwych do sfinansowania z dotacji o�wiatowej wydatk�w, kt�re mog�y by� sfinansowane z takiego �r�d�a, podczas gdy jasne jest, �e zgodnie z powo�anym przepisem w okre�lonej wysoko�ci finansowane z dotacji mog� by� wydatki bie��ce;2) narusznie art. 35 ust. 1 pkt 2 lit. b) i c) ustawy o finansowaniu zada� o�wiatowych, a to w wyniku sprzecznego z ustaw� zakwestionowania wydatk�w poniesionych przez skar��c� a sfinansowanych z dotacji o�wiatowej, kt�re dotyczy�y wydatk�w na potrzeby uczni�w przedszkola;3) naruszenie art. 7 k.p.a., art. 75 k.p.a., art. 77 � 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a., poprzez niew�a�ciw� ocen� dowod�w i nieprzyj�cie istotnych wyja�nie� skar��cej z�o�onych w toku post�powania, co przyczyni�o si� do wydania niew�a�ciwej decyzji odnosz�cej si� do zwrotu kwot poniesionych na wydatki zwi�zane z prowadzeniem plac�wki, kt�re mog�y zosta� sfinansowane z dotacji o�wiatowej, jak i uznania niekt�rych kwot za wydatkowane nieterminowo.4) naruszenie art. 11 k.p.a. w zwi�zku z art. 107 � 3 k.p.a., a to zasady przekonywania, jako �e zaskar�ona decyzja sprowadza si� g��wnie do zacytowania przepis�w u.f.p. i u.f.z.o., a ocena prawna ca�okszta�tu sprawy i argumentacji skar��cej dokonana przez Kolegium zamyka si� w jednym trzyzdaniowym akapicie, kt�ry wy��cznie w og�lno�ci zgadza si� z pogl�dem wyra�onym przez organ I instancji.Strona w konkluzji skargi wnios�a o uchylenie zaskar�onej decyzji oraz poprzedzaj�cej j� decyzji organu I instancji w ca�o�ci i umorzenie post�powania w sprawie; ewentualnie o uchylenie zaskar�onej decyzji oraz poprzedzaj�cej j� decyzji organu I instancji w ca�o�ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Strona w uzasadnieniu skargi zakwestionowa�a ustalenia organu dotycz�ce wydatk�w na us�ugi telekomunikacyjne (w kwocie 1.034,41 z� - faktura nr [...] od [...] S.A.) oraz wydatku ustalonego jako nieudokumentowany (5.461,20 z� - faktura nr [...]).W odniesieniu do pierwszego wydatku, kt�remu zarzuca si� dokonanie jego p�atno�ci w roku 2021, podczas gdy sam wydatek dotyczy� roku 2020, strona podnios�a, �e w orzecznictwie s�dowym rozpatruj�cym sprawy dotacyjne brak jest takich w�tpliwo�ci, podobnie zreszt� jak w przypadku zap�aty wydatk�w kwalifikuj�cych si� do sfinansowania z dotacji o�wiatowej, ale zap�aconych na prze�omie roku (por. wyrok Wojew�dzkiego S�du Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2024 roku, V SA/Wa 1514/23).Nadu�yciem w �wietle zasad post�powania dowodowego by�o tak�e uznanie szeregu wydatk�w za niewykazane i nieudowodnione, podczas gdy organy prowadz�ce post�powanie w sprawie posiada�y wiedz� przekazan� przez skar��c� gdzie w�a�ciwe dowody - kt�rymi �wcze�nie skar��ca nie dysponowa�a - si� znajduj�. W ocenie skar��cej uzasadnione by�o tym samym w �wietle art. 75 k.p.a., art. 77 � 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. zwr�cenie si� czy to przez W�jta czy przez Kolegium w trybie art. 136 k.p.a. do Gminnej Jednostki O�wiatowej o brakuj�ce dokumenty, b�d�ce w posiadaniu tej jednostki, skoro nie by�y one �wcze�nie w posiadaniu skar��cej. Tym samym zakwestionowanie mo�liwo�ci pokrycia wydatk�w nieudokumentowanych - co do kt�rych organy wiedzia�y, gdzie dokumentuj�ce je dowody si� znajduj� � by�o zupe�nie nieuprawnione i sprzeczne z zasad� prawdy obiektywnej, kt�ra winna by� w toku post�powania administracyjnego ustalona.W odpowiedzi na skarg� organ II instancji wni�s� o jej oddalenie.Wojew�dzki S�d Administracyjny zwa�y�, co nast�puje :Skarga podlega�a uwzgl�dnieniu z powod�w naruszenia przepis�w prawa procesowego, kt�re mog�y mie� istotny wp�yw na wynik sprawy.Wskaza� nale�y na wst�pie, �e g��wn� wad� prawn� zaskar�onej decyzji organu II instancji, kt�ra skutkowa�a wyeliminowaniem jej z obrotu prawnego jest naruszenie przez organ art. 107 � 3 k.p.a. Zgodnie z t� norm� prawn� uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczeg�lno�ci zawiera� wskazanie fakt�w, kt�re organ uzna� za udowodnione, dowod�w, na kt�rych si� opar�, oraz przyczyn, z powodu kt�rych innym dowodom odm�wi� wiarygodno�ci i mocy dowodowej, za� uzasadnienie prawne - wyja�nienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepis�w prawa. Zarzut naruszenia art. 107 � 3 k.p.a. dotyczy wad uzasadnienia decyzji. Uzasadnienie aktu administracyjnego, stanowi�c jego integraln� cz��, wp�ywa na jego tre��. Sporz�dzenie uzasadnienia jest nie tylko wymogiem formalnym - wynikaj�cym wprost z brzmienia art. 107 � 1 i 3 k.p.a. - ale tak�e ma istotne znaczenie merytoryczne. Przedstawienie toku rozumowania organu administracyjnego wp�ywa na kontrol� rozstrzygni�cia w post�powaniu s�dowo-administracyjnym. Jak wskazuje si� w orzecznictwie, np. w wyroku NSA z dnia 6 pa�dziernika 2020 r., I OSK 3235/18, uzasadnienie decyzji jest wadliwe nie tylko wtedy, gdy nie zawiera wszystkich wymaganych element�w, ale tak�e wtedy, gdy mimo formalnej poprawno�ci jego tre�� - ze wzgl�du np. na og�lnikowo�� stwierdze� i argument�w - nie pozwala na skontrolowanie poprawno�ci rozstrzygni�cia sprawy, a tym samym czyni w stopniu istotnym w�tpliwym poprawno�� przeprowadzenia post�powania wyja�niaj�cego w sprawie (zob. wyrok WSA w Bia�ymstoku z 12 maja 2021 r., sygn.. akt I SA/Bk 167/21).Wskaza� r�wnie� trzeba, i� uzasadnienie faktyczne i prawne jest wa�nym elementem decyzji poniewa� przedstawia tok rozumowania organu, kt�ry doprowadzi� do wydanego rozstrzygni�cia. Prawid�owo zredagowane uzasadnienie wymaga logicznego i czytelnego przedstawienia przez organ swojego stanowiska. Poprawne pod wzgl�dem merytorycznym uzasadnienie ma kluczowe znaczenie dla realizacji zasady przekonywania wyra�onej w art. 11 k.p.a. Trzeba te� doda�, i� sporz�dzenie uzasadnienia decyzji ma charakter nast�pczy w stosunku do samego podj�cia decyzji w sprawie. Dlatego uwzgl�dnienie skargi opartej o samoistne naruszenie art. 107 � 3 k.p.a. mo�e mie� miejsce w sytuacji, kiedy na podstawie uzasadnienia decyzji nie da si� ustali� motyw�w organu, kt�re doprowadzi�y do okre�lonego rozstrzygni�cia (wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 listopada 2017 r., II SA/Kr 1023/17). Co wa�ne, pe�na realizacja ww. normy prawnej ma istotne znaczenie zw�aszcza przy ocenie prawid�owo�ci decyzji o charakterze uznaniowym.Odst�pienie przez organ od wyczerpuj�cej, jednoznacznej i logicznej argumentacji dla zaprezentowania swojego stanowiska w istocie pozbawia stron� mo�liwo�ci obrony jej s�usznych interes�w oraz prowadzenia polemiki z organem w odpowiednim zakresie.Wskaza� nale�y ponadto, �e naruszenie art. 107 � 3 k.p.a. powoduje r�wnie� niespe�nienie zasady pog��biania zaufania obywateli do organ�w pa�stwa, a zatem stanowi naruszenie art. 8 � 1 k.p.a. oraz art. 2 Konstytucji RP, a wi�c zasady ochrony zaufania obywatela do pa�stwa i do prawa (wyrok WSA w Bia�ymstoku z 12 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Bk 167/21).S�d po przeanalizowaniu akt sprawy uzna�, �e decyzja organu II instancji by�a wydana niezgodnie z prawem procesowym reguluj�cym formalne warunki wydania decyzji administracyjnej.Wskaza� nale�y przede wszystkim, �e w post�powaniu odwo�awczym organ II instancji zobowi�zany jest do odniesienia si� do wszystkich zarzut�w odwo�ania, ale te� do ca�o�ciowego ponownego rozpatrzenia danej sprawy administracyjnej w aspekcie merytorycznym. W dwuinstancyjnym post�powaniu administracyjnym ka�da sprawa administracyjna podlega dwukrotnemu rozpatrzeniu przez organy obu instancji.Organ II instancji zobowi�zany jest zatem do dokonania ponownej oceny zebranego materia�u dowodowego i do wskazania, czy organ I instancji ustali� w spos�b prawid�owy stan faktyczny sprawy. Na tej podstawie organ II instancji winien dokona� oceny prawnej danego stanu faktycznego z punktu widzenia przepis�w prawa obowi�zuj�cych w dacie powstania zdarzenia wywo�uj�cego skutki w obszarze prawa administracyjnego.Zdaniem S�du zaskar�ona decyzja II instancji takich kryteri�w nie spe�nia dlatego te� podlega uchyleniu. Przede wszystkim uzasadnienie decyzji SKO jest lakoniczne. Zdecydowana wi�kszo�� uzasadnienia obejmuje wy��cznie przytoczenie przepis�w prawa bez jakiejkolwiek analizy.W zakresie stanu faktycznego organ II instancji uzna� jedynie lakonicznie, �e podziela ustalenia organu w tym zakresie oparte na protokole pokontrolnym. Protok� kontrolny zosta� uznany za g��wny, podstawowy dokument w sprawie. Organ w uzasadnieniu decyzji wymienia� szczeg�owo dokumenty stanowi�ce podstaw� sporz�dzenia protoko�u pokontrolnego (str. 8 � 9 decyzji). Nie przedstawi� jednak �adnych w�asnych ustale� w kwestii stanu faktycznego sprawy.Podkre�li� nale�y, �e w odwo�aniu od decyzji organu I instancji strona podnios�a wy�ej szczeg�owo opisane zarzuty naruszenia m. in.:- art. 6, art. 7 i art. 8 � 1 i 2 k.p.a.;- art. 75, art. 77 i art. 80 w zw. z art. 7 k.p.a.;- art. 107 � 3 k.p.a.;- art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 27 pa�dziernika 2017 roku o finansowaniu zada� o�wiatowych w zw. z art. 251 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych;- art. 252 ust. 1 pkt 1 u.f.p.Zarzuty odwo�ania dotyczy�y zatem r�wnie� potencjalnych b��d�w organu I instancji pope�nionych w fazie gromadzenia materia�u dowodowego i dokonywania ustale� stanu faktycznego w sprawie.W odwo�aniu pojawi� si� m. in. zarzut pomini�cia przedstawianych dowod�w i nieuwzgl�dnienia ich jako dowod�w dokument�w w sprawie. Organ II instancji nie wyt�umaczy� w �aden spos�b, dlaczego odm�wi� wiarygodno�ci dowodom przedstawianym przez stron�. Uzna� jedynie lakonicznie, �e opar� si� g��wnie na protokole pokontrolnym, kt�rego nie zakwestionowa�.Z takiego uzasadnienia decyzji organu II instancji nie wynika w ocenie S�du, �e dokona� on wyczerpuj�cej oceny ca�ego materia�u dowodowego, a nie tylko dowod�w potwierdzaj�cych ustalenia faktyczne dokonane przez organ I instancji.Kolejn� istotn� wad� zaskar�onej decyzji jest kwestia podanej podstawy prawnej podj�tego rozstrzygni�cia.Organ I instancji wskaza� w swojej decyzji z dnia 5 stycznia 2024 r. jako podstaw� prawn� art. 35 ustawy z dnia 27 pa�dziernika 2017 r. o finansowaniu zada� o�wiatowych ( t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1400 ).Zgodnie z przepisem art. 35 ustawy :1.Dotacje, o kt�rych mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32, s� przeznaczone na dofinansowanie realizacji zada� plac�wek wychowania przedszkolnego, szk� lub plac�wek w zakresie kszta�cenia, wychowania i opieki, w tym kszta�cenia specjalnego i profilaktyki spo�ecznej, z tym �e dotacja, o kt�rej mowa w art. 29a ust. 1 i 2, jest przeznaczona na realizacj� zada�, o kt�rych mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 117 ust. 5 ustawy - Prawo o�wiatowe. Dotacje mog� by� wykorzystane wy��cznie na:1) pokrycie wydatk�w bie��cych plac�wki wychowania przedszkolnego, szko�y i plac�wki, obejmuj�cych ka�dy wydatek poniesiony na cele dzia�alno�ci plac�wki wychowania przedszkolnego, szko�y lub plac�wki, w tym na:a) roczne wynagrodzenie osoby fizycznej zatrudnionej na podstawie umowy o prac� w przedszkolu, innej formie wychowania przedszkolnego, szkole lub plac�wce w przeliczeniu na maksymalny wymiar czasu pracy - w wysoko�ci nieprzekraczaj�cej:� 250% 12-krotnego �redniego wynagrodzenia nauczyciela dyplomowanego, o kt�rym mowa w art. 30 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2024 r. poz. 986 i 1871) - w przypadku publicznych przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szk� i plac�wek oraz niepublicznych przedszkoli, o kt�rych mowa w art. 17 ust. 1, oddzia��w przedszkolnych w niepublicznych szko�ach podstawowych, o kt�rych mowa w art. 19 ust. 1, i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego, o kt�rych mowa w art. 21 ust. 1,� 150% 12-krotnego �redniego wynagrodzenia nauczyciela dyplomowanego, o kt�rym mowa w art. 30 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - w przypadku niepublicznych przedszkoli, oddzia��w przedszkolnych w niepublicznych szko�ach podstawowych i niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego niewymienionych w tiret pierwszym, oraz niepublicznych szk� i plac�wek,aa) roczne wynagrodzenie osoby fizycznej zatrudnionej na podstawie umowy cywilnoprawnej w publicznym lub niepublicznym przedszkolu, innej formie wychowania przedszkolnego, szkole lub plac�wce oraz osoby fizycznej prowadz�cej publiczne lub niepubliczne przedszkole, inn� form� wychowania przedszkolnego, szko�� lub plac�wk�, je�eli odpowiednio pe�ni funkcj� dyrektora przedszkola, szko�y lub plac�wki albo prowadzi zaj�cia w innej formie wychowania przedszkolnego - w wysoko�ci nieprzekraczaj�cej odpowiednio kwot okre�lonych w lit. a,b) sfinansowanie wydatk�w zwi�zanych z realizacj� zada� organu prowadz�cego, o kt�rych mowa w art. 10 ust. 1 ustawy - Prawo o�wiatowe, oraz zadania, o kt�rym mowa w art. 83 ust. 6 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kieruj�cych pojazdami (Dz. U. z 2024 r. poz. 1210 i 1544),2) pokrycie wydatk�w na zakup �rodk�w trwa�ych oraz warto�ci niematerialnych i prawnych obejmuj�cych:a) ksi��ki i inne zbiory biblioteczne,b) �rodki dydaktyczne s�u��ce procesowi dydaktyczno-wychowawczemu realizowanemu w plac�wkach wychowania przedszkolnego, szko�ach i plac�wkach,c) sprz�t rekreacyjny i sportowy dla dzieci obj�tych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczni�w, wychowank�w i uczestnik�w zaj�� rewalidacyjno-wychowawczych,d) meble,e) pozosta�e �rodki trwa�e oraz warto�ci niematerialne i prawne o warto�ci nieprzekraczaj�cej wielko�ci okre�lonej zgodnie z art. 16f ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os�b prawnych, dla kt�rych odpisy amortyzacyjne s� uznawane za koszt uzyskania przychodu w 100% ich warto�ci w momencie oddania do u�ywania.2. Przez wydatki bie��ce, o kt�rych mowa w ust. 1 pkt 1, nale�y rozumie� wydatki bie��ce, o kt�rych mowa w art. 236 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.2a. Maksymalny wymiar czasu, o kt�rym mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, oblicza si� zgodnie z art. 130 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2023 r. poz. 1465 oraz z 2024 r. poz. 878, 1222, 1871 i 1965), z uwzgl�dnieniem art. 292 � 1 tej ustawy.2b. Wynagrodzenie osoby fizycznej, kt�ra w tym samym przedszkolu, innej formie wychowania przedszkolnego, szkole lub plac�wce otrzymuje jednocze�nie wynagrodzenie, o kt�rym mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a i aa, nie mo�e ��cznie przekroczy� wysoko�ci okre�lonych w ust. 1 pkt 1 lit. a.3. Dotacja, o kt�rej mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32, mo�e by� wykorzystana wy��cznie na pokrycie wydatk�w zwi�zanych z realizacj� zada� okre�lonych w ust. 1, poniesionych w roku bud�etowym, na kt�ry dotacja zosta�a udzielona, niezale�nie od tego, kt�rego roku dotycz� te zadania.4. Dotacja, o kt�rej mowa w art. 16-21, art. 25, art. 26, art. 28, art. 29, art. 30-31a i art. 32, przekazana na uczni�w i wychowank�w, posiadaj�cych orzeczenie o potrzebie kszta�cenia specjalnego, uczestnik�w zaj�� rewalidacyjno-wychowawczych oraz na uczni�w oddzia��w integracyjnych w szko�ach mo�e by� wykorzystana wy��cznie na pokrycie wydatk�w zwi�zanych z realizacj� zada� zwi�zanych z organizacj� kszta�cenia specjalnego, o kt�rym mowa w art. 127 ust. 1 ustawy - Prawo o�wiatowe, oraz na organizacj� zaj�� rewalidacyjno-wychowawczych, o kt�rych mowa w art. 36 ust. 17 ustawy - Prawo o�wiatowe.5. Przez wydatki, o kt�rych mowa w ust. 4, nale�y rozumie� w przypadku:1) przedszkoli specjalnych, oddzia��w przedszkolnych w szko�ach podstawowych specjalnych, szk� specjalnych oraz plac�wek, o kt�rych mowa w art. 2 pkt 7 ustawy - Prawo o�wiatowe - wydatki, o kt�rych mowa w ust. 1;2) przedszkoli, oddzia��w przedszkolnych w szko�ach podstawowych oraz szk�, niewymienionych w pkt 1, innych form wychowania przedszkolnego oraz poradni psychologiczno-pedagogicznych, w tym poradni specjalistycznych - wydatki na realizacj� zada� wynikaj�cych z zalece� zawartych w orzeczeniach o potrzebie kszta�cenia specjalnego, orzeczeniach o potrzebie zaj�� rewalidacyjno-wychowawczych, indywidualnych programach zaj��, o kt�rych mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, oraz indywidualnych programach edukacyjno-terapeutycznych, o kt�rych mowa w art. 127 ust. 3 ustawy - Prawo o�wiatowe, oraz zapewnienie warunk�w ich realizacji;3) przedszkoli i oddzia��w przedszkolnych w szko�ach podstawowych, niewymienionych w pkt 1, oraz innych form wychowania przedszkolnego - opr�cz wydatk�w, o kt�rych mowa w pkt 2, tak�e wydatki na realizacj� zada� innych ni� okre�lone w pkt 2, w wysoko�ci niezb�dnej dla realizacji zada� tych plac�wek wychowania przedszkolnego w zakresie kszta�cenia, wychowania i opieki, w tym profilaktyki spo�ecznej, w odniesieniu do uczni�w posiadaj�cych orzeczenie o potrzebie kszta�cenia specjalnego lub uczestnik�w zaj�� rewalidacyjno-wychowawczych;4) szk� niewymienionych w pkt 1 - opr�cz wydatk�w, o kt�rych mowa w pkt 2, tak�e wydatki na realizacj� zada� innych ni� okre�lone w pkt 2, w wysoko�ci wyra�onej okre�lonym wzorem.W odwo�aniu strona podnosi�a m. in. zarzut naruszenia art. 35 ustawy z dnia 27 pa�dziernika 2017 r. o finansowaniu zada� o�wiatowych.Mimo tego organ II instancji w uzasadnieniu swojej decyzji powo�a� przepisy prawa nieobowi�zuj�ce ju� w dacie podejmowania decyzji i w stanie faktycznym sprawy (dotacja obejmuje rok 2021).Organ II instancji powo�a� w uzasadnieniu decyzji przepis art. 90 ust. 3d ustawy o systemie o�wiaty, zgodnie z kt�rym dotacje, o kt�rych mowa w ust. la-3b, s� przeznaczone na dofinansowanie realizacji zada� szko�y, przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego lub plac�wki w zakresie kszta�cenia, wychowania i opieki, w tym kszta�cenia specjalnego i profilaktyki spo�ecznej. Dotacje mog� by� wykorzystane wy��cznie na:- pokrycie wydatk�w bie��cych szk�, przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego i plac�wek, obejmuj�cych ka�dy wydatek poniesiony na cele dzia�alno�ci szko�y, przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego lub plac�wki, w tym na:- wynagrodzenie osoby fizycznej prowadz�cej szko��, przedszkole, inn� form� wychowania przedszkolnego lub plac�wk�, je�eli odpowiednio pe�ni funkcj� dyrektora szko�y, przedszkola lub plac�wki albo prowadzi zaj�cia w innej formie wychowania przedszkolnego,- sfinansowanie wydatk�w zwi�zanych z realizacj� zada� organu prowadz�cego, o kt�rych mowa w art. 5 ust. 7 z wyj�tkiem wydatk�w na inwestycje i zakupy inwestycyjne, zakup i obj�cie akcji i udzia��w lub wniesienie wk�ad�w do sp�ek prawa handlowego;- zakup �rodk�w trwa�ych oraz warto�ci niematerialnych i prawnych, obejmuj�cych:- ksi��ki i inne zbiory biblioteczne,- �rodki dydaktyczne s�u��ce procesowi dydaktyczno-wychowawczemu realizowanemu w szko�ach, przedszkolach i plac�wkach,- sprz�t sportowy i rekreacyjny,- meble,- pozosta�e �rodki trwa�e oraz warto�ci niematerialne i prawne o warto�ci nieprzekraczaj�cej wielko�ci ustalonej w przepisach o podatku dochodowym od os�b prawnych, dla kt�rych odpisy amortyzacyjne s� uznawane za koszt uzyskania przychodu w 100% ich warto�ci, w momencie oddania do u�ywania.Powo�a� ponadto przepis art. 5 ust. 7 ustawy o systemie o�wiaty, zgodnie z kt�rym organ prowadz�cy szko�� lub plac�wk� odpowiada za jej dzia�alno��. Do zada� organu prowadz�cego szko�� lub plac�wk� nale�y w szczeg�lno�ci:- zapewnienie warunk�w dzia�ania szko�y lub plac�wki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunk�w nauki, wychowania i opieki; zapewnienie warunk�w umo�liwiaj�cych stosowanie specjalnej organizacji nauki i metod pracy dla dzieci i m�odzie�y obj�tych kszta�ceniem specjalnym;- wykonywanie remont�w obiekt�w szkolnych oraz zada� inwestycyjnych w tym zakresie;- zapewnienie obs�ugi administracyjnej, w tym prawnej, obs�ugi finansowej, w tym w zakresie wykonywania czynno�ci, o kt�rych mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy z dnia 29 wrze�nia 1994 r. o rachunkowo�ci (Dz. U. z 2016 r. poz. 1047), i obs�ugi organizacyjnej szko�y lub plac�wki;- wyposa�enie szko�y lub plac�wki w pomoce dydaktyczne i sprz�t niezb�dny do pe�nej realizacji program�w nauczania, program�w wychowawczych, przeprowadzania egzamin�w oraz wykonywania innych zada� statutowych;- wykonywanie czynno�ci w sprawach z zakresu prawa pracy w stosunku do dyrektora szko�y lub plac�wki.Podkre�li� nale�y, �e art. 90 ustawy o systemie o�wiaty zosta� uchylony z dniem 1 stycznia 2018 r., a art. 5 tej ustawy zosta� uchylony z dniem 1 wrze�nia 2017r.Organ II instancji w uzasadnieniu swojej decyzji powo�a� zatem nieobowi�zuj�ce podstawy prawne. W tym kontek�cie decyzja organu II instancji z uwagi na powy�sze naruszenia zar�wno prawa materialnego, jak i procesowego w jakimkolwiek zakresie nie poddaje si� kontroli s�dowej.Z tego wzgl�du S�d uchyli� decyzj� organu II instancji.Organ II instancji zobowi�zany b�dzie do przeprowadzenia post�powania odwo�awczego zgodnie z procesowymi wzorcami normatywnymi zawartymi w k.p.a., a nast�pnie do wydania decyzji w sprawie, spe�niaj�cej wymogi formalne z art. 107 � 3 k.p.a.Organ winien dokona� kompleksowej oceny materia�u dowodowego zgromadzonego w sprawie, a ponadto dokona� oceny ustalonego stanu faktycznego sprawy w oparciu o przepisy prawa obowi�zuj�ce w okresie przyznawania dotacji.Z tych wzgl�d�w, uznaj�c skarg� za uzasadnion� S�d, na podstawie art. 145 � 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., orzek� jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku.O kosztach orzeczono jak w punkcie drugim sentencji wyroku na podstawie art. 200 w zw. z art. 209 p.p.s.a..