Postanowienie - VIII SA/Wa 160/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 3 października 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia 8 stycznia 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 220 § 3 ustawyOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia 8 stycznia 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
3 października 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Iwona Szymanowicz-Nowak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 marca 2025 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: spółka, skarżąca) została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie strona skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (pismo z 29 marca 2025 r. – data nadania w UP).Postanowieniem z 16 czerwca 2025 r. (sygn. akt VIII SPP/Wa 76/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego tut. Sądu z 14 maja 2025 r. o odmowie przyznania stronie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Następnie pismem z 30 czerwca 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 26 czerwca 2025 r., skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 5 marca 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia ww. braku fiskalnego skargi zostało doręczone skarżącej 2 lipca 2025 r. W zakreślonym terminie (który upływał 9 lipca 2025 r.) strona nie dokonała wpłaty należnego wpisu sądowego. Natomiast pismemz 8 lipca 2025 r. (data nadania na poczcie) spółka ponownie złożyła wnioseko zwolnienie od wpisu od skargi, uzasadniając go pogorszeniem sytuacji finansowej.Postanowieniem z 4 sierpnia 2025 r. (sygn. akt VIII SPP/Wa 161/25) referendarz sądowy odmówił zmiany postanowienia z 14 maja 2025 r. (sygn. akt VIII SPP/Wa 76/25) w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z 26 września 2025 r. Sąd utrzymał w mocy ww. postanowienie referendarza o odmowie zmiany.Sąd zauważa, że w świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu, jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku, po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego, skarżący wzywany jest do uiszczenia wpisu sądowego (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 czerwca 2009 r., sygn. akt I FZ 159/09, z 24 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 444/10, z 28 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1003/10, z 26 stycznia 2015 r., sygn. akt II OSK 66/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl), co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano wpłaty do dnia 27 sierpnia 2025 r. tytułem opłaty sądowej w zakresie wpisu od skargi w procedowanej sprawie, co jest jednoznaczne z faktem, że spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego.Warto w tym miejscu wskazać, że w orzecznictwie podkreśla się, iż skarżący nie może uchronić się przed konsekwencjami niewykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu przez złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do skarżącego po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie (np. postanowienia NSA: z 10 maja 2010 r., sygn. akt II FZ 115/10; z 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 536/13; z 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 761/13, publ. CBOSA). W niniejszej sprawie ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie ma wpływu na wynik sprawy.Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.