Postanowienie - III FZ 485/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 8 października 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Egzekucyjne postępowanie, egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1458/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 30 września 2024 r., nr SKO.FE/41.4/87/2024/15879 w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanaOddalono zażalenie. Egzekucyjne postępowanie, egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1458/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 30 września 2024 r., nr SKO.FE/41.4/87/2024/15879 w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postana
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
8 października 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Jan Rudowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
1. Postanowieniem z 31 marca 2025 r., I SA/Gl 1458/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę T. Z. (dalej: "skarżący", "strona") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 30 września 2024 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Jako podstawę orzeczenia wskazano art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").2. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 22 października 2024 r. skarżący wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 6 grudnia 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierająca powyższe wezwanie, awizowano dwukrotnie 20 grudnia 2024 r. oraz 30 grudnia 2024 r. Przesyłka została natomiast wydana skarżącemu 7 stycznia 2025 r. Termin na usunięcie braku fiskalnego skargi upływał skarżącemu 10 stycznia 2025 r. W terminie tym wpis od skargi nie został uiszczony.Uzasadniając swoje rozstrzygnięcia sąd pierwszej instancji wskazał m.in., że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął skarżącemu 10 stycznia 2025 r. pomimo tego, że przesyłka została mu wydana 7 stycznia 2025 r. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu od skargi. W konsekwencji skarga obarczona była brakiem fiskalnym, co uniemożliwiało nadanie jej dalszego biegu.3. Pismem z 24 kwietnia 2025 r. strona złożyła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył skarżący zaskarżając je w całości.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:4. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków pisma, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania - podlegają one odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że skarżący w terminie zakreślonym w wezwaniu nie uiścił wpisu. Skarżący prawidłowo został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierająca powyższe wezwanie, awizowano dwukrotnie 20 grudnia 2024 r. oraz 30 grudnia 2024 r. Termin na usunięcie braku fiskalnego skargi upływał skarżącemu 10 stycznia 2025 r. Wpis od skargi nie został uiszczony.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał, że czternastodniowy termin (określony w art. 73 p.p.s.a.) do odbioru przesyłki rozpoczął swój bieg w dniu 20 grudnia 2024 r., tj. w dniu pozostawienia w placówce pocztowej wskazanej przesyłki. Skutek doręczenia tej przesyłki nastąpił zatem w dniu 3 stycznia 2025 r. Bez znaczenia w sprawie pozostaje fakt wydania przesyłki w dniu 7 stycznia 2025 r., bowiem późniejsze odebranie na żądanie strony pisma po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie obala doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. Należy także podkreślić, że skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy. W konsekwencji sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę skarżącego.Dodatkowo Naczelny Sąd Administracyjny odnosząc się do treści zażalenia wyjaśnia, że pismo dotyczące doręczenia odpisu postanowienia zostało podpisane przez p. M. L. (specjalistę), natomiast zaskarżone postanowienie zostało podpisane przez sędziego WSA - sprawozdawcę Dorotę Kozłowską.Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.