Postanowienie - III OZ 488/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 10 października 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 102/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. W. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostęOddalono zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 102/25 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. W. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostę
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
10 października 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 102/25 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał B. W. (dalej także: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od skargi na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W zarządzeniu wskazano, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.Pismem z dnia 30 lipca 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie wskazując, że jest ono pozbawione podstawy prawnej.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Prawidłowo zatem skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, a w zaskarżonym zarządzeniu właściwie, zgodnie z rozporządzeniem z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021 poz. 535), określono wysokość tego wpisu. Zgodnie bowiem z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej. Zaskarżone zarządzenie, w którym określono wpis stały w wysokości 100 zł w sprawie, w której przedmiotem skargi jest bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, nie narusza zatem przepisów obowiązującego prawa.Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.