sygn. I SA/Sz 520/25 24 października 2025 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Postanowienie - I SA/Sz 520/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - z dnia 24 października 2025

Teza
Odrzucono skargę. podatek od nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbiety Dziel po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 24 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. E. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej wpis od skargi w wysokości [...] zł. UZASADNIENIE E. E. wniosła do sądu skargę na postanowienie SamorządowegoOdrzucono skargę. podatek od nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbiety Dziel po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 24 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. E. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej wpis od skargi w wysokości [...] zł. UZASADNIENIE E. E. wniosła do sądu skargę na postanowienie Samorządowego
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
przedstawiciel ustawowy dziecka apelujący / skarżący
Data orzeczenia 24 października 2025
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Przewodniczący Elżbieta Dziel
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbiety Dziel po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 24 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. E. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej wpis od skargi w wysokości [...] zł.

UZASADNIENIE
E. E. wniosła do sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z 24 lipca 2025 r. nr SKO.4140.1052.2025 w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 25 września 2025 r. pełnomocnika skarżącej wezwano do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie:a) pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu udzielonego radcy prawnemu A. S. do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;b) złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego).W wezwaniu zawarto pouczenie, że niesunięcie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie skutkować będzie jej odrzuceniem.W odpowiedzi na wezwanie do sądu wpłynęła uwierzytelniona kopia pełnomocnictwa z 2 grudnia 2024 r. udzielonego radcy prawnemu A. S. przez skarżącą, reprezentowaną przez prezesa zarządu spółki R. Ś. i wiceprezesa zarządu spółki O. P., potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej oraz wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców według stanu na 2 października 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymagań formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - p.p.s.a.).Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Jak stanowie art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z przepisu art. 29 p.p.s.a. wynika natomiast, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli osobę prawną reprezentuje pełnomocnik, to stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. jest on obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Oznacza to, że pełnomocnik spółki, który wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw (por. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 sierpnia 2014 r. II GZ 425/14 – orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Niedołączenie takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Podkreślić należy, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego.Z analizy nadesłanych na wezwanie sądu dokumentów wynika, że pełnomocnictwo z 2 grudnia 2024 r. podpisali prezes zarządu skarżącej spółki R. Ś. i wiceprezes zarządu O. P.. Z kolei z wydruku nadesłanego odpisu aktualnego z KRS według stanu na 2 października 2025 r. (dział 2, rubryka 1) wynika, że do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Z dalszych zapisów (podrubryka 1) wynika natomiast, że do zarządu spółki wchodzą: prezes zarządu spółki R. Ś. i wiceprezes zarządu spółki K. L..Nadesłany na wezwanie sądu odpis aktualny z KRS nie potwierdza zatem uprawnienia wiceprezesa zarządu spółki - O. P. do reprezentowania skarżącej na dzień sporządzenia pełnomocnictwa dla radcy prawnego A. S. lub na dzień sporządzenia i wniesienia skargi. Tym samym nie można uznać, aby skarżąca uczyniła zadość wezwaniu Przewodniczącej Wydziału I, które polegało na usunięciu braku formalnego skargi w zakresie złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej.Wskazać należy, że wymieniony (przykładowo) w wezwaniu pełny odpis KRS pozwoliłby na jednoznaczne ustalenie osoby reprezentującej stronę skarżącą nie tylko na dzień sporządzenia pełnomocnictwa, ale także na dzień sporządzenia i wniesienia skargi do sądu administracyjnego.Z powyższych względów, z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.