Postanowienie - II OZ 1657/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 28 października 2025
Teza
Oddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie. Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K. P., D. K. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 626/24 o odrzuceniu skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdOddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie. Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K. P., D. K. i D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 626/24 o odrzuceniu skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierd
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
28 października 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Małgorzata Masternak - Kubiak
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie; Odrzucono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 czerwca 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 626/24, odrzucił skargę K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII z 19 listopada 2024 r. K. P. i D. K. - dalej "skarżące", zostały wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Zażalenie na powyższe wnieśli K. P., R. P., D. K. i D. K..Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z 12 marca 2025 r. oddalił zażalenie skarżących i odrzucił zażalenie R. P. i D. K.Następnie, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 1 kwietnia 2025 r. skarżące zostały wezwane do wykonania prawomocnych zarządzeń Przewodniczącego Wydziału VII z 19 listopada 2024 r. wzywających K. P. i D. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącej D. K. – w dniu 22 kwietnia 2025 r., a K. P. – w dniu 23 kwietnia 2025 r.Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie został uiszczony należny wpis od skargi. Siedmiodniowy termin do usunięcia braków fiskalnych skargi upłynął skarżącej bezskutecznie D. K. - w dniu 29 kwietnia 2025 r., a K. P. – 30 kwietnia 2025 r.W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", postanowił, jak w sentencji.Pismem z dnia 16 lipca 2025 r. zażalenie na to postanowienie wniosła K. P., natomiast pismem z dnia 18 lipca 2025 r. zażalenie wnieśli D. K. i D. K.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma (skargi). Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to przedmiotowo-podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 P.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 P.p.s.a. i następne).W niniejszej sprawie skarżące nie były zwolnione z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy i nie zostały zwolnione z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. Mając powyższe na względzie, a także okoliczność, iż zarządzenia z dnia 19 listopada 2024 r. stały się prawomocne na skutek postanowień Naczelnego Sądu Administracyjny z dnia 12 marca 2025 r. (sygn. akt II OZ 279/25 i II OZ 280/25) zarządzeniami z dnia 1 kwietnia 2025 r. wezwano skarżące do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 19 listopada 2024 r. wzywających do uiszczenia przedmiotowego wpisu od skargi w kwocie po 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że pomimo powyższego wezwania skarżące nie uiściły przedmiotowego wpisu. Sąd I instancji prawidłowo w tych okolicznościach przyjął, że skarżące nie uzupełniły braku fiskalnego skargi i na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę. Z tych względów zażalenia K. P. i D. K. należało oddalić.Zażalenie wniesione przez D. K. podlegało natomiast odrzuceniu jako niedopuszczalne. D. K. nie był bowiem stroną postępowania – nie był adresatem zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie wnosił skargi i nie wykazał, aby wynik przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczył jego interesu prawnego.W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a..