Postanowienie - III OZ 654/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 4 grudnia 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Funkcjonariusze Policji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 605/25 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 605/25 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowOddalono zażalenie. Odrzucenie zażalenia, Funkcjonariusze Policji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 605/25 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 605/25 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępow
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
4 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 92/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę K.J. (dalej także jako: "skarżący") na postanowienie Komendanta Głównego Policji (dalej także jako: "KGP", "organ") z dnia 30 grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.Pismem z dnia 12 kwietnia 2025 r. skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 92/25 zakończonej postanowieniem z dnia 17 marca 2025 r. odrzucającym skargę na postanowienie organu z dnia 30 grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia.Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 605/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 281 p.p.s.a. – odrzucił skargę skarżącego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Wa 92/25 o odrzuceniu skargi na postanowienie organu z dnia 30 grudnia 2024 r., nr [...].Na powyższe postanowienie z dnia 26 czerwca 2025 r. skarżący osobiście złożył zażalenie, w którym zakwestionował to rozstrzygnięcie i wniósł o jego uchylenie.Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 października 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 605/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. – odrzucił zażalenie i wskazał, że w sprawie niniejszej zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wywiódł sam skarżący, nie ulega więc wątpliwości, że sporządzenie i wywiedzenie przez skarżącego zażalenia na postanowienia, od którego przysługuje skarga kasacyjna powoduje, że zażalenie takie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, doręczając postanowienie z dnia 26 czerwca 2025 r. błędnie pouczył skarżącego o przysługującym mu prawie wniesienia zażalenia, zamiast pouczyć o przysługującym mu prawie wniesienia skargi kasacyjnej i jej wymogach formalnych – i w związku z tym Sąd pierwszej instancji ponownie doręczył stronom postanowienie z dnia 26 czerwca 2025 r. z uzasadnieniem, z prawidłowym pouczeniem, dając tym samym możliwość zaskarżenia tego postanowienia.Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył skarżący zaskarżając je w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przekazanie celem ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2 – 4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a. na postanowienie o odrzuceniu skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2 – 4 oraz art. 220 § 3, przysługuje zażalenie. Zasadą jest, że od postanowień kończących postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna. Wyjątki od tej zasady wymienione w art. 173 § 1 p.p.s.a. nie mogą być wykładane rozszerzająco. Postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania wydane na podstawie art. 280 § 1 lub na podstawie art. 281 p.p.s.a. nie zostało wymienione w art. 173 p.p.s.a. jako jeden z wyjątków od zasady ogólnej. Zatem od takiego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna (por. postanowienia NSA z: 10 kwietnia 2019 r., II OZ 1354/18; 3 kwietnia 2019 r., II OZ 40/19; 17 kwietnia 2018 r., II OZ 372/18; 12 września 2018 r., II FZ 545/18 oraz J. Drachal, A. Wiktorowska, R. Stankiewicz (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2017, s. 733).W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie wywiódł sam skarżący, zaś sporządzenie i wywiedzenie przez skarżącego zażalenia na postanowienie, od którego przysługuje skarga kasacyjna, powoduje, że zażalenie takie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z 17 kwietnia 2018 r., II OZ 372/18). Wywiedzione w tej sprawie zażalenie nie mogło zostać potraktowane jako skarga kasacyjna, z uwagi na niespełnienie warunku formalnego wynikającego z art. 175 p.p.s.a.. Stosownie do § 1 tego przepisu skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.Należy jednak zauważyć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, doręczając postanowienie z dnia 26 czerwca 2025 r. błędnie pouczył skarżącego o przysługującym mu prawie wniesienia zażalenia, zamiast pouczyć o przysługującym mu prawie wniesienia skargi kasacyjnej i jej wymogach formalnych. Podkreślenia przy tym wymaga, że błędne pouczenie strony o przysługujących środkach odwoławczych nie może powodować, że przysługuje jej inny środek odwoławczy, niż wynika to z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednakże, w sytuacji gdy na skutek błędnych działań sądu administracyjnego strona uchybi wymaganiom formalnym przewidzianym dla danego środka odwoławczego i zostanie on odrzucony – jak w niniejszej sprawie – to błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która dokonała czynności procesowej zgodnie z nim. Zauważyć należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie doręczył stronom postanowienie z dnia 26 czerwca 2025 r. z uzasadnieniem, z prawidłowym pouczeniem, dając tym samym możliwość zaskarżenia tego postanowienia.Powyższa okoliczność nie mogła jednak skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia, gdyż odpowiada ono prawu.Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu zażalenia.., orzekł o oddaleniu zażalenia.