Postanowienie - II OZ 1920/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 10 grudnia 2025
Teza
Oddalono zażalenia. Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D.K.1, D.K.2, K.P. oraz R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 651/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D.K.2 oraz K.P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r., nr 157/2024 w przedmioOddalono zażalenia. Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlany. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D.K.1, D.K.2, K.P. oraz R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 651/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D.K.2 oraz K.P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2024 r., nr 157/2024 w przedmio
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
uczestnik
Data orzeczenia
10 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Tomasz Bąkowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenia
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 września 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 651/24, odrzucił skargę D.K.2 i K.P. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 18 stycznia 2024 r., nr 157/2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.K.P. oraz D.K.2 wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wyżej powołane postanowienie, w którym stwierdzono, że skarżące uchybiły terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z 26 września 2023 r. (nr IIWT/267/2023) w przedmiocie wstrzymania budowy obiektu budowlanego.Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 marca 2024 r. wezwano obie skarżące do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi na powyższe zarządzenia obie skarżące złożyły wniosek o przyznanie im prawa pomocy. Obu skarżącym prawomocnie odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 maja 2025 r. wezwano obie skarżące do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł – w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie o wpis zostało doręczone K.P. 4 czerwca 2025 r., a D.K.2 16 czerwca 2025 r.W dniu 11 września 2025 r. ustalono w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, że do niniejszej sprawy nie wpłynęła od żadnej skarżącej jakakolwiek suma pieniężna, uiszczona tytułem należnego wpisu sądowego.Pismami z 27 października 2025 r. oraz 29 października 2025 r. zażalenia na powyższe postanowienie wnieśli odpowiednio D.K.1, D.K.2 oraz K.P., R.P.W uzasadnieniu podniesiono argumentację odnoszącą się do zaskarżonego postanowienia organu, kwestionującą jego czynności, wskazując na nieprawidłowości w ustaleniach faktycznych oraz zasadność wniesionej skargi.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenia D.K.2 i K.P. nie zasługują na uwzględnienie, natomiast zażalenia D.K.1 oraz R.P. podlegają odrzuceniu.Do zadań Sądu I instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy m.in. zbadanie czy został uiszczony przewidziany prawem wpis. W przypadku, gdy wpis nie został uiszczony, Sąd wzywa do usunięcia braku fiskalnego. Jeśli wskazane uchybienie nie zostanie w wyznaczonym terminie usunięte, Sąd I instancji postanawia na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") o odrzuceniu środka odwoławczego. Na postanowienie to przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 i 8 p.p.s.a.W pierwszej kolejności należy wskazać, że żalące zostały prawidłowo wezwane do uiszczenia wpisu zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII, a następnie do wykonania tego zarządzenia. Jednocześnie zostały one prawidłowo pouczone o rygorze niezastosowania się do wezwania. Skarżące nie sprostały powyższemu w zakreślonym przez Sąd I instancji terminie. Nieuiszczenie wpisu jest szczególnym rodzajem braku formalnego skargi, który powstaje nie z datą jej wniesienia, lecz dopiero gdy skarżący, pomimo wezwania, nie uiści wpisu we wskazanym przez sąd terminie. Z tego też powodu samodzielną podstawą do odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego jest art. 220 § 3 p.p.s.a.Podnoszone w zażaleniu okoliczności związane z czynnościami organu, nie podlegają rozpoznaniu merytorycznemu, tym samym nie mogą świadczyć o wadliwości postanowienia Sądu I instancji.Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego może wnieść wyłącznie strona lub uczestnik na prawach strony (oraz podmioty wymienione w art. 173 § 2 p.p.s.a.). Zażalenie niedopuszczalne podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 178 p.p.s.a. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a.Za koniecznością odrzucenia zażalenia D.K.1 oraz R.P. przemawia fakt, że wyżej powołana niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych, przy czym przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą między innymi wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę niebędącą adresatem zaskarżonego orzeczenia. Nadto, wyżej wymienieni nie są stronami postępowania, a skarżone postanowienie zapadło w postępowaniu wywołanym skargą D.K.2 i K.P. i dotyczyło wyłącznie uprawnień procesowych tych osób.Ze względu na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.