Postanowienie - II GPP 16/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 17 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania. dopuszczenie pojazdu do ruchu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 89/23 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w przedmiocie rejestracji pojazdu postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE IM. S. (dalej "skOdrzucono skargę na przewlekłość postępowania. dopuszczenie pojazdu do ruchu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 89/23 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu w przedmiocie rejestracji pojazdu postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. UZASADNIENIE IM. S. (dalej "sk
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
sprawa karna
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
prokurator
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
17 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Małgorzata Korycińska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
UZASADNIENIE
IM. S. (dalej "skarżący") wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt VIII SAB/Wa 89/23.Pismem z 12 listopada 2025 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA (art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. z 2023 r. poz. 1725; dalej: ustawa) i art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: ppsa) – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania.Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 17 listopada 2025 r.IINaczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W postępowaniu sądowoadministracyjnym oznacza to odpowiednie zastosowanie przepisów ppsa.Tym samym w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 1 ppsa, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 239 ppsa, w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Nie został również zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.Wobec tego, że wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania skarżący nie uiścił opłaty, o której mowa w art. 17 ust. 1 ustawy, został wezwany do uzupełnienia tego braku, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu zakreślonego terminu, opłata ta nie została uiszczona.Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy postanowił o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy postanowił o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania.