Postanowienie - III OZ 533/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 17 grudnia 2025
Teza
Odmówiono uzupełnienia postanowienia. Funkcjonariusze Policji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt III OZ 533/25 w sprawie z wniosku K.J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji ze nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia NaczOdmówiono uzupełnienia postanowienia. Funkcjonariusze Policji. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt III OZ 533/25 w sprawie z wniosku K.J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Głównemu Policji ze nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia Nacz
Data orzeczenia
17 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odmówiono uzupełnienia postanowienia
UZASADNIENIE
Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt III OZ 533/25 oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. akt II SO/Wa 21/25 odmawiające wymierzenia grzywny Komendantowi Głównemu Policji za nieprzekazanie skargi odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy.Skarżący pismem z dnia 11 listopada 2025 r. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o "wydanie orzeczenia uzupełniającego albowiem przedmiotowe orzeczenie nie wyczerpuje zakresu zaskarżenia, a w szczególności wszystkich podniesionych w sprawie okoliczności prawnych, faktycznych i zarzutów, jak i okoliczności wymagalnych z mocy prawa (...)"Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 1427, dalej "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek, o którym mowa w przywołanym przepisie, można również skierować w stosunku do postanowienia, albowiem jak wynika z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Uzupełnienie orzeczenia, dotyczy zatem sytuacji, w której orzeczenie nie jest kompletne, tj. nie zawiera wszystkich aktów lub czynności objętych przedmiotem sprawy albo nie zawiera dodatkowego rozstrzygnięcia, które winno nastąpić z urzędu.Instytucja uzupełnienia może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które - co istotne - odnoszą się wyłącznie do sentencji tego wyroku lub postanowienia, nie zaś do ich uzasadnienia. Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a. dotyczy zatem sytuacji, w której orzeczenie to jest niekompletne. Nie można zatem żądać uzupełnienia sentencji orzeczenia lub jego uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych, czy też ponowne odniesienie się do – żądanych przez stronę postępowania – kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności.W kontrolowanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 października 2025 r. orzekł o całości zażalenia uznając, że podlega ono oddaleniu, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Wydane w sprawie postanowienie jest zatem kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy.Podnoszone przez skarżącego we wniosku okoliczności stanowią, natomiast polemikę z treścią rozstrzygnięcia, z którym skarżący się nie zgadza. Polemika z zapadłym rozstrzygnięciem nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 P.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia.Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 oraz art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.., orzekł jak w postanowieniu.