Postanowienie - II GZ 815/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 17 grudnia 2025
Teza
Oddalono zażalenie. Wyłączenie sędziego, Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane). Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Maciejko po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 stycznia 2025 r. sygn. akt II SPP/Ol 87/23 w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 16 sierpnia 2022 r. nr SKO.521.9.2022 w przedmiocie kary pieniężnej zaOddalono zażalenie. Wyłączenie sędziego, Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane). Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Maciejko po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 stycznia 2025 r. sygn. akt II SPP/Ol 87/23 w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 16 sierpnia 2022 r. nr SKO.521.9.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa karna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
prokurator
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
17 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Wojciech Maciejko
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z 7 stycznia 2025 r., sygn. akt II SPP/Ol 87/23, oddalił wniosek R. P. o wyłączenie sędziego WSA B. J. od rozpoznawania sprawy o sygn. akt II SPP/Ol 87/23 ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 16 sierpnia 2022 r., nr SKO.521.9.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego.Relacjonując stan sprawy Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wnioskiem zawartym w zażaleniu z 24 lipca 2024 r. R. P. zwrócił się o wyłączenie sędziego WSA w Olsztynie B. J. od rozpoznawania sprawy ze skargi R.P. na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie. We wniosku skarżący zarzucił, że sędzia bezprawnie pozbawił go prawa pomocy.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uzasadniając oddalenie powyższego wniosku na podstawie art. 22 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wyjaśnił, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wnioskodawca powinien więc wskazać okoliczności w postaci konkretnych faktów, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Tymczasem, jak stwierdził WSA, w złożonym wniosku skarżący nie wskazał żadnych okoliczności, które odnosiłyby się do realiów tej sprawy. Skarżący ograniczył się bowiem wyłącznie do sformułowania pod adresem sędziego zarzutu bezprawnego pozbawienia go prawa pomocy i braku kwalifikacji. Tego rodzaju oceny, niepoparte jakąkolwiek argumentacją odnoszącą się do okoliczności konkretnie rozpoznawanej sprawy, nie świadczą zdaniem Sądu pierwszej instancji o zaistnieniu przesłanek z art. 18 i art. 19 p.p.s.a.WSA zwrócił też uwagę, że stosownie do art. 22 § 2 p.p.s.a. w niniejszej sprawie sędzia WSA złożył pisemne oświadczenie, że między nim a żadną ze stron w tej sprawie nie zachodzą okoliczności z art. 19 p.p.s.a. ani żaden z powodów wyłączenia z mocy ustawy, wymienionych w art. 18 p.p.s.a. Wobec niewskazania okoliczności, które mogłyby podważyć prawdziwość tego oświadczenia, w sytuacji gdy nie budzi żadnych wątpliwości prawdziwość złożonego przez sędziego oświadczenia, wniosek o wyłączenie nie zasługiwał na uwzględnienie.Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. P. wnosząc o jego uchylenie.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (pkt 1); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (pkt 2); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (pkt 3); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (pkt 4); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (pkt 5); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (pkt 6); dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (pkt 7).Ponadto stosownie do treści art. 19 p.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.Ustawodawca, posługując się pojęciem "okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności", nałożył na Sąd obowiązek badania, czy owa okoliczność w danej sprawie rzeczywiście występuje i czy uzasadnia wyłączenie wskazanego sędziego. Wobec braku w tym zakresie kryteriów ustawowych Sąd musi kierować się zasadami doświadczenia życiowego, mając na uwadze fakt, że – zgodnie z art. 21 i art. 22 § 2 p.p.s.a. – orzeczenie w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień – oświadczenia, przez tego sędziego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lipca 2025 r., sygn. akt I OZ 402/25). W niniejszej sprawie sędzia, którego wyłączenia domaga się skarżący, złożył oświadczenie, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i art. 19 p.p.s.a., dające podstawę do wyłączenia go od rozpoznawania w niniejszej sprawie.Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji trafnie ocenił, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziego. Wobec niewskazania w zażaleniu jakichkolwiek okoliczności i argumentów, które podważyłyby prawdziwość oświadczenia sędziego – stwierdzić należy, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie oddalające wniosek o wyłączenie sędziego było zgodne z prawem.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia., orzekł jak w sentencji postanowienia