Postanowienie - IV SAB/Wr 894/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - z dnia 17 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi I. O. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 lipca 2025 r. K. M., działając w imieniu skarżącej I. O. (dalej: skarżąca), wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: orgaOdrzucono skargę. cudzoziemcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi I. O. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 lipca 2025 r. K. M., działając w imieniu skarżącej I. O. (dalej: skarżąca), wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: orga
Data orzeczenia
17 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Przewodniczący
Tomasz Świetlikowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 1 lipca 2025 r. K. M., działając w imieniu skarżącej I. O. (dalej: skarżąca), wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z wniosku skarżącej, który wpłynął do organu w dniu 25 czerwca 2024 r.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 4 sierpnia 2025 r., pismem z dnia 5 sierpnia 2025 r. Sąd wezwał K. M. do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych skargi poprzez:1) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zawierającego oświadczenie, którym jest z podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.);2) podanie numeru PESEL skarżącej.Jednocześnie w wezwaniu zawarto pouczenie o treści art. 35 p.p.s.a.Mimo doręczenia wezwania podpisanej pod skargą A. G. w dniu 22 sierpnia 2025 r., wezwanie pozostało bez odpowiedzi.W wykonaniu zarządzenia z dnia 15 października 2025 r., pismem z dnia 16 października 2025 r., Sąd wezwał skarżącą do:1) nadesłania podpisanego egzemplarza skargi wniesionej przez K. M. lub podpisania skargi w siedzibie Sądu,2) podania numeru PESEL skarżącej.Wobec zostało skierowane na podany w skardze adres do doręczeń. Na wykonanie wezwania zakreślono skarżącej termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie w wezwaniu pouczono skarżącą, że skargę w jej imieniu wniosła osoba, która nie może być jej pełnomocnikiem przed sądem administracyjnym, ponieważ nie wykazała, że jest jedną z osób, które mogą być pełnomocnikiem na podstawie art. 35 § 1 p.p.s.a.Wezwanie skutecznie doręczono skarżącej, na podany wyżej adres, w dniu 29 października 2025 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie wyżej wymienionych braków formalnych skargi (podpisanie skargi przez skarżącą oraz podanie jej numeru PESEL) upłynął bezskutecznie w dniu 5 listopada 2025 r. (środa).Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Skarga podlegała odrzuceniu.W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Przy czym krąg osób uprawnionych do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest ograniczony. Zgodnie bowiem z art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.Brak pełnomocnictwa, jako brak formalny skargi, podlega sanowaniu w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. w trybie wezwania do jego usunięcia, zaś jego nieuzupełnienie w zakreślonym terminie 7 dni skutkuje odrzuceniem skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez osobę działającą w charakterze pełnomocnika – K. M., która nie dołączyła do skargi wymaganego przez powołane wyżej przepisy p.p.s.a. pełnomocnictwa. Pomimo wezwania brak ten nie został uzupełniony przez pełnomocnika.W związku z powyższym - uznając, że skarga jest dotknięta wtórnym brakiem formalnym - Sąd wezwał skarżącą do osobistego podpisania skargi lub nadesłania egzemplarza prawidłowo podpisanej skargi oraz podania numeru PESEL skarżącej. Praktyka ta znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt II FZ 847/18).Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, którego elementy składowe określone zostały w art. 46 p.p.s.a.Według art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Wymóg zawarcia w skardze, jako piśmie procesowym, podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika wynika z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.Natomiast wymóg podania numeru PESEL wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., zgodnie z którym pismo strony, w tym skarga, powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.W rozpoznawanej sprawie, skierowane do skarżącej, w oparciu o art. 49 § 1 p.p.s.a., wezwanie do uzupełnienia wyżej wymienionych braków formalnych skargi, zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 29 października 2025 r. W związku z tym zakreślony skarżącej 7-dniowy termin na uzupełnienia wskazanych braków upływał w dniu 5 listopada 2025 r. (środa). Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym skarżącej terminie braki formalne skargi, w zakresie jej podpisania przez skarżącą oraz numeru PESEL skarżącej, nie zostały uzupełnione.Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.