Postanowienie - III SA/Lu 641/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie - z dnia 17 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. Sprawy kandydatów na studia i studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z dnia 3 października 2025 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doktorantów postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dnu 7 listopada 2025 r. K. J. (dalej jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu AdmiOdrzucono skargę. Sprawy kandydatów na studia i studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z dnia 3 października 2025 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doktorantów postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dnu 7 listopada 2025 r. K. J. (dalej jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Admi
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
prokurator
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
17 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Przewodniczący
Anna Strzelec
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
W dnu 7 listopada 2025 r. K. J. (dalej jako "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z dnia 3 października 2025 r. w przedmiocie skreślenia skarżącej z listy doktorantów Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.W odpowiedzi na skargę Dyrektor Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na to, że skarga jest niedopuszczalna - skarga została wniesiona przedwcześnie, bez spełnienia wymogu wyczerpania przysługujących stronie środków zaskarżenia. Organ wyjaśnił, że skarżąca w dniu 15 października 2025 r. wniosła odwołanie od zaskarżonej decyzji do Rektora UMCS (odwołanie do organu wpłynęło w dniu 16 października 2025 r.). Wskazał, że postanowieniem z dnia 3 listopada 2025 r. (odebranym przez skarżącą w dniu 4 listopada 2025 r.) skarżąca został poinformowana o przewidywanym terminie zakończenia sprawy nie później niż do 16 grudnia 2025 r. Pomimo to skarżąca złożyła skargę wprost do sądu administracyjnego, o której powziął wiadomość dopiero w dniu 17 listopada 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje.Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję lub postanowienie, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję lub to postanowienie bez skorzystania z tego prawa. Prawo do wniesienia skargi bez zwrócenia się do organu, który wydał decyzję lub postanowienie, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy nie przysługuje stronie, gdy organem, który wydał decyzję lub postanowienie, jest minister właściwy do spraw zagranicznych w zakresie spraw uregulowanych w ustawie z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2024 r. poz. 769, 1222 i 1688 oraz z 2025 r. poz. 619, 621 i 622) albo konsul (§ 3).Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.Przywołany art. 52 § 3 p.p.s.a., dopuszcza możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji nieostatecznej w administracyjnym toku instancji, od której stronie przysługuje zwyczajny środek prawny, jakim jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ustawodawca pozostawił w tym przypadku stronie wybór środka ochrony prawnej, co nie oznacza jednak, że strona może wnieść zarówno wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jak i skargę do sądu administracyjnego. Skargę do sądu można bowiem wnieść tylko wtedy, gdy strona nie korzysta ze złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie ma przy tym znaczenia czy środek przysługujący w toku postępowania administracyjnego został złożony skutecznie, czy też nie, bowiem jedynym warunkiem ustawowym pozostaje nieskorzystanie z prawa złożenia tego wniosku. Przepis art. 52 § 3 p.p.s.a., dopuszczający jako wyjątek możliwość złożenia skargi do sądu administracyjnego na decyzję wydaną w pierwszej instancji, zgodnie z zasadami wykładni prawa nie może być interpretowany rozszerzająco. Wprowadzając omawiany przepis, ustawodawcy chodziło wyłącznie o przyznanie stronie uprawnienia do dokonania wyboru, czy chce wyczerpać drogę administracyjną (przez złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy), czy też chce z niej zrezygnować i z pominięciem wniosku od razu wnieść skargę do sądu administracyjnego. Konsekwencje tego wyboru obciążają stronę. Wykluczone jest, aby ta strona korzystała z prawa do zaskarżenia danego aktu niejako "dwutorowo", tj. składając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz równolegle skargę do sądu administracyjnego na decyzję nieostateczną (vide postanowienie NSA z 29 listopada 2019 r., w sprawie I OZ 1169/19).Jak już wskazano na wstępie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie z dnia 3 października 2025 r. w przedmiocie skreślenia skarżącej z listy doktorantów Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. Z decyzji tej wynika, że skarżącą została pouczona o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy albo w przypadku nieskorzystania z tego prawa o możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego.Z akt sprawy wynika, że skarżąca pismem z dnia 15 października złożyła do Rektora Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wyżej wymienioną decyzją. Wniosek wpłynął do organu w dniu 16 października 2025 r. Postępowanie zainicjowane wnioskiem strony jest obecnie w toku.Skoro skarżąca złożyła w toku postępowania administracyjnego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, to dokonała w ten sposób wyboru trybu zaskarżenia decyzji Dyrektora Szkoły Doktorskiej Nauk Społecznych UMCS z dnia 3 października 2025 r. Tym samym wolą skarżącej było wyczerpanie drogi administracyjnej.W tej sytuacji wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga na decyzję organu I instancji jako decyzję nieostateczną, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Z powyższych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak postanowieniu.. orzekł jak postanowieniu.