sygn. I GZ 114/26 9 kwietnia 2026 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - I GZ 114/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 9 kwietnia 2026

Teza
Oddalono zażalenie. dotacje i subwencje. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Rz 552/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w R. na czynność Wojewody Podkarpackiego w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu wOddalono zażalenie. dotacje i subwencje. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Rz 552/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w R. na czynność Wojewody Podkarpackiego w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu w
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Typ sprawy sprawa nieprocesowa
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący wnioskodawca
Data orzeczenia 9 kwietnia 2026
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Małgorzata Grzelak
Rozstrzygnięcie

Oddalono zażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Sp. z o.o. w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 grudnia 2025 r. sygn. akt I SA/Rz 552/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w R. na czynność Wojewody Podkarpackiego w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu w ramach programu Aktywny Maluch postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 17 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Rz 552/25, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę A. Sp. z o.o. w R. (dalej: skarżąca) na czynność Wojewody Podkarpackiego w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu w ramach programu Aktywny Maluch. W punkcie drugim postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono o zwrocie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 200 zł.W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że informacja, którą zaskarżyła skarżąca, została zamieszczona w systemie Rejestr Żłobków 19 września 2025 r., co znajduje potwierdzenie w przedłożonym sądowi wydruku z Rejestru Żłobków (k. 18 akt administracyjnych). Zdaniem Sądu przyjąć zatem należy, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg 20 września 2025 r. i upływał 20 października 2025 r. (poniedziałek). Natomiast skarga, na co zwrócił uwagę Sądu, została wniesiona 30 października 2025 r. Jednocześnie Sąd podkreślił, że nie znalazł podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej (art. 53 § 2 zdanie drugie p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, skargę należało odrzucić.Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:1. naruszenie prawa materialnego, a to art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (dalej: ustawa o opiece nad dziećmi) w związku z punktem 7.7. Programu rozwoju instytucji opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 Aktywny Maluch 2022-2029 – po zmianach z 04.08.2025 r. (dalej: Program) poprzez niewłaściwe zastosowanie (niezastosowanie), co skutkuje przyjęciem przez WSA – za organem – iż 30-dniowy termin na złożenie skargi rozpoczął bieg wraz z umieszczeniem informacji w systemie Rejestr Żłobków 19 września 2025 r., podczas gdy treść Programu wskazuje, iż skarżąca nie była zobligowana do korzystania z systemu Rejestr Żłobków, a miejscem publikacji wyników konkursu jest strona internetowa Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w zakładce Aktywny Maluch 2022-2029, co miało miejsce 3 października 2025 r. pod adresem https://www.gov.pl/web/rodzina/wyniki-uzupelniajacego-naboru-wnioskow-o-dofinansowanie-tworzenia-miejsc-opieki-nad-dziecmi-do-lat-3-i-funkcjonowania-nowoutworzonych-miejsc-opieki, a zatem bieg terminu do złożenia skargi rozpoczął się 4 października 2025 r., a nie zaś jak ustalił WSA 20 września 2025 r.;2. naruszenie przepisów postępowania, a to art. 53 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż ustalonym stanie faktycznym, skarżąca dowiedziała się o wydaniu aktu (w tym przypadku o wynikach podziału środków) 19 września 2025 r., podczas gdy:← organ nie wykazał, aby system Rejestr Żłobków, w którym organ rzekomo zamieścił informację o odstąpieniu przez organ od zawarcia umowy o dofinansowanie, był dostępny dla skarżącej i aby była zobligowana do korzystania z tego systemu, a tym samym, aby skarżąca miała realną możliwość zapoznania się z zamieszczoną w tym systemie informacją;← organ nie wykazał, iż adnotacja zamieszczona w systemie Rejestr Żłobków, została skutecznie doręczona skarżącej (brak zarówno potwierdzenia nadania, jak też odbioru informacji przez skarżącą);← z Załącznika nr 5 do Programu wynika, że najwcześniejszy możliwy termin ogłoszenia wniosków to 22 września 2025 r.;← wyniki podziału środków zostały podane na stronie pod adresem https://www.gov.pl/web/rodzina/wyniki-uzupelniajacego-naboru-wnioskow-o-dofinansowanie-tworzenia-miejsc-opieki-nad-dziecmi-do-lat-3-i-funkcjonowania-nowoutworzonych-miejsc-opieki 3 października 2025 r.Zdaniem skarżącej powyższe jednoznacznie uzasadnia, iż skarżąca nie mogła się dowiedzieć o wynikach podziału środków 19 września 2025 r., a zatem bieg terminu mógł rozpocząć się najwcześniej 3 października 2025 r.Ponadto, na zasadzie art. 106 § 3 p.p.s.a., skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu z dokumentów:1. wydruku strony dostępnej pod adresem https://www.gov.pl/web/rodzina/wyniki-uzupelniajacego-naboru-wnioskow-o-dofinansowanie-tworzenia-miejsc-opieki-nad-dziecmi-do-lat-3-i-funkcjonowania-nowoutworzonych-miejsc-opieki dla wykazania daty podania wyników do publicznej wiadomości;2. wydruku Programu rozwoju instytucji opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 Aktywny Maluch 2022-2029 – po zmianach z 4 sierpnia 2025 r. wraz z załącznikiem nr 5 dla wykazania treści programu.Mając na uwadze powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.W odpowiedzi na zażalenie Wojewoda Podkarpacki wniósł o oddalenie zażalenia w całości w oparciu o zapisy art. 184 p.p.s.a. oraz o odrzucenie wniosku skarżącej o ewentualne wyznaczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie miało usprawiedliwionych podstaw.Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, a taką właśnie jest zaskarżona czynność, wnosi się w terminie 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Z kolei art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zobowiązuje Sąd do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia. Wyjątek od tej zasady wprowadza przepis art. 53 § 2 zdanie drugie p.p.s.a., zgodnie z którym sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.Z akt sprawy wynika, że informacja o odrzuceniu wniosku skarżącej o dofinansowanie projektu w ramach Programu została zamieszczona w systemie Rejestr Żłobków 19 września 2025 r., co znajduje potwierdzenie w aktach administracyjnych (k. 18 akt administracyjnych). Tym samym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, prawidłowo Sąd pierwszej instancji stwierdził, że termin do wniesienia skargi upływał 20 października 2025 r. (poniedziałek).Wskazać w tym miejscu należy na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 czerwca 2025 r., sygn. akt I GZ 207/25, który zauważył, że skoro system Rejestr Żłobków służy do komunikacji z organem to doręczona w tym trybie informacja o odstąpieniu przez organ od zawarcia umowy o dofinansowanie uznana powinna być za skutecznie doręczoną i od niej powinny być liczone terminy dotyczące, np. wniesienia skargi.Skarżąca składając wniosek do Programu oświadczyła, że zapoznała się z jego warunkami. Zgodnie zaś z zapisami zawartymi w rozdziale 7 Programu: "Kwalifikacja wniosków przez wojewodę następuje w systemie Rejestr Żłobków (...) w przypadku naboru uzupełniającego, o którym mowa w rozdziale 10 w terminie określonym w harmonogramie tego naboru stanowiącym Załącznik nr 5 do Programu". Termin oceny wniosków przez wojewodę zakreślony dla naboru, w którym brała udział skarżąca zakreślony był w dniach od 8 września 2025 r. do 19 września 2025 r., co wynika z treści Załącznika nr 5 do Programu. 19 września 2025 r. do systemu Rejestr Żłobków wprowadzona została informacja o odrzuceniu wniosku skarżącej o dofinansowanie projektu w ramach Programu.Zwrócić należy uwagę, że, jak trafnie wyjaśnił organ w odpowiedzi na zażalenie, punkt 10.5 Programu opisuje, że: "Ogłoszenie wyników podziału środków, w tym dane wnioskodawcy zostaną podane do publicznej wiadomości na stronie internetowej Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej: www.gov.pl/rodzina, w zakładce Aktywny Maluch 2022-2029, w terminach określonych w załączniku nr 5 do Programu", a więc publikacja z 3 października 2025 r., na którą powołuje się skarżąca, dotyczyła podziału środków, a jedynie dodatkowo informowała o statusie wniosków, w tym wniosków odrzuconych i pozostawionych bez rozpoznania, która to czynność poprzez nadanie odpowiedniego statusu była dokonywana przez wojewodów w terminie wcześniejszym, najpóźniej do 19 września 2025 r., co wynika z Załącznika nr 5 do Programu.Wobec tego, jak prawidłowo wskazał Sąd pierwszej instancji, 30-dniowy termin do złożenia skargi rozpoczął bieg 19 września 2025 r., a zakończył 20 października 2025 r. (poniedziałek). Tymczasem skarga została nadana w urzędzie pocztowym 30 października 2025 r., czyli po upływie terminu z art. 53 § 1 p.p.s.a.W tych okolicznościach sprawy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zasadnie odrzucił skargę.W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.., oddalił zażalenie.