Postanowienie - II GZ 557/25 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 marca 2026
Teza
Oddalono wniosek. Wstrzymanie wykonania aktu, Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. Sp. z o.o. w T. o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II GZ 557/25 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w T. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 26 września 2024 r., nr POD.503.221.2020.SK.7 w przedmiocie cofnięcOddalono wniosek. Wstrzymanie wykonania aktu, Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. Sp. z o.o. w T. o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II GZ 557/25 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w T. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 26 września 2024 r., nr POD.503.221.2020.SK.7 w przedmiocie cofnięc
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
nie uwzględniono wniosku
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
24 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Anna Ostrowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 lutego 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3563/24, wstrzymał wykonanie zaskarżonej przez A. Sp. z o.o. w T. (dalej: skarżąca, spółka) decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: organ) z dnia 26 września 2024 r., w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.Główny Inspektor Farmaceutyczny złożył zażalenie na powyższe postanowienie Sądu I instancji.W wyniku zażalenia organu, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II GZ 557/25 w punkcie pierwszym sentencji uchylił zaskarżone postanowienie WSA z dnia 7 lutego 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3563/24 oraz w punkcie drugim odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 grudnia 2025 r., sygn. akt V SA/Wa 3563/24 oddalił skargę spółki.Następnie, pismem z dnia 16 grudnia 2025 r. profesjonalny pełnomocnik spółki złożył wniosek o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II GZ 557/25.Pismem z dnia 23 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie poinformował z kolei, że w dniu 23 marca 2026 r. wpłynęła skarga kasacyjna spółki od powyższego wyroku Sądu I instancji.Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez pojęcie szkody wymienione w powyższym przepisie należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast trudne do odwrócenia skutki mogą być zarówno prawne, jak i faktyczne. Rodzaj i zakres wystąpienia tych skutków musi być oceniony na podstawie obowiązującego prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znalazła się strona obciążona obowiązkami określonymi w objętej wnioskiem decyzji (por. postanowienie NSA z 17 lipca 2008 r., sygn. akt II GZ 139/08).Warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z ugruntowanej w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wykładni art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika bowiem, że obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnoszącym o zastosowanie tymczasowej ochrony, uregulowanej w tym przepisie p.p.s.a. (zob. np. postanowienia NSA z: 3 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1427/11; 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt I FZ 90/20).Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej okoliczności przedmiotowej sprawy należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II GZ 557/25 wypowiedział się już co do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.Zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Przepis ten stanowi samodzielną regulację prawną i nie ma do niego zastosowania art. 165 p.p.s.a. Na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. sąd administracyjny może zatem zmienić postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności i wstrzymać jego wykonanie bez stosownego wniosku strony. Warunkiem niezbędnym takiego rozstrzygnięcia jest jednak zmiana okoliczności sprawy i w ramach tej zmiany zaistnienie jednej z przesłanek uzasadniających wstrzymanie (zob. np. B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 61). Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny będzie uprawniony do zmiany zapadłego w niniejszej sprawie prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jeżeli w sprawie zmianie uległy okoliczności sprawy (por. np. postanowienia NSA z dnia 28 października 2025 r., sygn. akt II OSK 2321/25 oraz 17 lutego 2026 r., sygn. akt II OSK 139/26). Taka sytuacja nie ma jednak miejsca w rozpoznawanej sprawie. Skarżąca nie przedstawiła bowiem żadnych nowych argumentów, które przemawiałyby za istnieniem okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego w sprawie aktu.Uzasadnienie wniosku z dnia 16 grudnia 2025 r. opiera się głównie na argumentacji dotyczącej prawidłowości zaskarżonej decyzji oraz oceny postanowienia, którego zmiany żąda wnioskodawca. Należy zatem wskazać, iż rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji bądź jego zmiany Sąd nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji i tym samym nie bierze pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi oraz przekonania strony o wydaniu zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa. Argumentacja skarżącej odnosząca się do wydania decyzji z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz interesu publicznego nie mogła więc zostać na tym etapie uwzględniona. Za właściwą dla celów uzasadnienia wniosku o zmianę postanowienia w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można także uznać argumentacji skarżącej opierającej się na jej przekonaniu o dokonaniu przez Sąd w postanowieniu, którego zmiany żąda strona, niepoprawnej oceny okoliczności.W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostała treść wniosku również nie pozwalała na dokonanie zmiany postanowienia z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. akt II GZ 557/25. Odnosząc się do dokumentacji załączonej do wniosku należy wskazać, że dotyczy ona w przeważającej części okresu sprzed wydania postanowienia, którego zmiana jest żądana. Sąd zaś oceniając zmianę okoliczności w zakresie spełnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu rozważa sytuację podmiotu na moment przypadający po wydaniu postanowienia, a nie przed nim. Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w istocie – jak wskazał autor wniosku – co do spornej materii w orzecznictwie prezentowany jest również odmienny pogląd od przyjętego w postanowieniu NSA z dnia 29 lipca 2025 r., jednakże w judykaturze nie zostało w tym zakresie wypracowane jednolite stanowisko. W związku z tym każdy wniosek o zmianę postanowienia sądu w sprawie wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wymaga indywidualnego rozpatrzenia na podstawie przedłożonych dokumentów, które powinny dotyczyć okresu zaistniałego po wydaniu postanowienia, którego zmiana jest żądana.W tym stanie rzeczy nie ma podstaw do zmiany zapadłego już w sprawie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a.W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek.. oddalił wniosek.