Postanowienie - II SA/Wa 2156/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 16 stycznia 2026
Teza
Odrzucono skargę. Sprawy związane z ochroną danych osobowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych nr [...] z dnia [...] października 2025r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. P. (dalej: "Skarżący"), pismem z dnia 14 października 2025r. wniósł za pośrednictwem prezesa Urzędu Ochrony Danych OsobowychOdrzucono skargę. Sprawy związane z ochroną danych osobowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych nr [...] z dnia [...] października 2025r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. P. (dalej: "Skarżący"), pismem z dnia 14 października 2025r. wniósł za pośrednictwem prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
16 stycznia 2026
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Izabela Głowacka-Klimas
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
A. P. (dalej: "Skarżący"), pismem z dnia 14 października 2025r. wniósł za pośrednictwem prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: "PUODO") skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] października 2025r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Wezwaniem z dnia [...] listopada 2025r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 4 grudnia 2025r. Skarżący do dnia dzisiejszego nie uzupełnił braków formalnych skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.Skargę należało odrzucić.Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r.poz. 935 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pismaw postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku: gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z powyższych przepisów wynika, że skarga jako pierwsze z pism składanych w toku postępowania sądowoadministracyjnego musi zawierać numer PESEL wnoszącej ją strony. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkuje zaś jej odrzuceniem.Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.W niniejszej sprawie Skarżący nie wywiązał się z obowiązku usunięciapowołanych braków formalnych skargi. Jak wynika bowiem z akt sprawy wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 4 grudnia 2025r. a zatem 7 dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał w dniu 11 grudnia 2025r.Skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu, nie nadesłał bowiem numeru PESEL.Nie można w konsekwencji przyjąć, że złożona w niniejszej sprawie skarga została wniesiona z dochowaniem wskazanego ustawą – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi warunku formalnego i z tego względu winna być odrzucona.W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jakw sentencji postanowienia.. orzekł, jakw sentencji postanowienia.