sygn. V SAB/Wa 115/25 17 grudnia 2025 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Postanowienie - V SAB/Wa 115/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 17 grudnia 2025

Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania pomocy postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE W skardze na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako "organ" lub "Agencja") z 21 sierpnia 2025 r. nr BWI15.65600.687Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania pomocy postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE W skardze na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako "organ" lub "Agencja") z 21 sierpnia 2025 r. nr BWI15.65600.687
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna
Role w sprawie
prokurator apelujący / skarżący
Data orzeczenia 17 grudnia 2025
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący Jadwiga Smołucha
Rozstrzygnięcie

Odrzucono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania pomocy postanawia: odrzucić skargę

UZASADNIENIE
W skardze na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako "organ" lub "Agencja") z 21 sierpnia 2025 r. nr BWI15.65600.687.2024 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy, w sprawie o sygn. akt: V SA/Wa 2916/25 M. B.(dalej jako "skarżący") podniósł zarzuty dotyczące bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ w przedmiocie odmowy przyznania pomocy poprzez fakt, że organ nadal formalnie nie wydał decyzji odmownej gdyż wniosek nie mieści się w limicie środków, co blokuje skarżącemu możliwość zaskarżenia rozstrzygnięcia.Skargi zostały rozdzielone na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału tutejszego Sądu z 12 listopada 2025 r., gdzie ze sprawy o sygn. akt: V SA/Wa 2916/25 wyłączono do odrębnego rozpoznania skargę dotyczącą bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania pomocy. Jak wynika z akt sprawy o sygn. akt: V SA/Wa 2916/25 o wskazanym zarządzeniu skarżący został powiadomiony przesyłką (e-puap), którą odebrał w dniu 20 listopada 2025 r. Wyodrębniona skarga dotycząca bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa została zarejestrowana pod sygn. akt: V SAB/Wa 115/25.Sprawa zarejestrowana pod sygnaturą akt: V SAB/Wa 115/25 dotyczy zatem podnoszonej przez skarżącego bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie odmowy przyznania pomocy.W odpowiedzi na skargi pełnomocnik organu wniósł o ich oddalenie i zaznaczył, że zarzuty dotyczące bezczynności i przewlekłego działania organu są bezpodstawne, gdyż zapisy Regulaminu na chwilę obecną uniemożliwiają Agencji wydanie rozstrzygnięcia do czasu aż dana operacja będzie się mieścić w limicie środków przeznaczonych na dany nabór.W przedmiotowej sprawie o sygn. akt: V SAB/Wa 115/25 ponieważ skarżący sam nie nadesłał ponaglenia, zgodnie z zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 28 listopada 2025 r. pismem z 4 grudnia 2025 r. Sąd zwrócił się do skarżącego o wskazanie, czy przed wniesieniem skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania pomocy złożył ponaglenie do właściwego organu administracji publicznej na niezałatwienie sprawy w terminie w trybie art. 37 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572), a w przypadku jego złożenia do nadesłania jego odpisu wraz z dowodem nadania - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.).W odpowiedzi udzielonej w dniu 9 grudnia 2025 r. skarżący poinformował, że pismem z 1 sierpnia 2025 r. wezwał Agencję do weryfikacji wniosku, przyznania dodatkowych punktów oraz podania ich liczby. Jak wyjaśnił, w odpowiedzi Agencja pismem z 4 sierpnia 2025 r. poinformowała stronę, że wniosek nie mieści się w limicie środków i zajmuje odległe 14 569 miejsce na liście kolejności przysługiwania pomocy. Następnie, pismem z 21 sierpnia 2025 r. organ odmówił weryfikacji punktów. Skarżący podkreślił, że informacja o tak odległej pozycji na liście jest jednoznaczna z odmową pomocy oraz grozi wyczerpaniem puli środków bez możliwości odwoławczych. Do pisma załączono korespondencję prowadzoną między skarżącym a organem (wraz z potwierdzeniem jej nadania).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.W myśl art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2).Według zaś art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.W sprawie ze skargi na bezczynność organu administracji lub przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego środkiem zaskarżenia jest ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.), dalej jako "k.p.a.". Powołany przepis stanowi, że stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność), a także gdy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Ponaglenie zawiera uzasadnienie (§ 2). Ponaglenie wnosi się: do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (§ 3 pkt 1), do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (§ 3 pkt 2).Wnosząc skargę na bezczynność i/lub przewlekłość postępowania organu administracji skarżący obowiązany jest wykazać, że skorzystał z trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. Natomiast skarga wniesiona bez zachowania wymogów określonych w art. 52 p.p.s.a. jest skargą niedopuszczalną i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Wskazać należy, iż ponaglenie jest podaniem (żądaniem), do którego stosuje się m.in. art. 63 k.p.a. Powinno ono zawierać oznaczenie strony, która wnosi ponaglenie, adres strony wnoszącej ponaglenie, żądanie stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości, ewentualnie także żądanie stwierdzenia, że bezczynność lub przewlekłość miały miejsce z naruszeniem prawa, podpis wnoszącego ponaglenie. Ponadto jak wskazuje się w doktrynie i orzecznictwie oprócz danych określonych w art. 63 k.p.a. ponaglenie zawierać musi uzasadnienie (por. m.in. P. M. Przybysz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2021, t. 12 komentarza do art. 37 k.p.a.; postanowienie NSA z 28 września 2021 r. sygn. akt II OSK 5504/21).Skarżący wezwany zarządzeniem Sądu z 28 listopada 2025 r. do wykazania, że przed wniesieniem skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Agencję złożył stosowne ponaglenie, wskazał w piśmie z 9 grudnia 2025 r. na pismo skierowane do Agencji w dniu 1 sierpnia 2025 r. dotyczące weryfikacji wniosku, przyznania dodatkowych punktów oraz podania ich liczby.W ocenie Sądu nadesłane przez skarżącego wydruki korespondencji z Agencją z 1 sierpnia 2025 r., nie stanowią ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Ponadto ponaglenie powinno być skierowane do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (jako organu wyższego stopnia w strukturze rozpatrywania ponagleń na działania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa).Tym samym, skarżący przed zainicjowaniem przedmiotowego postępowania sądowo-administracyjnego, nie wyczerpał wskazanego trybu ponaglenia.Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną.Niniejsze orzeczenie sądu nie pozbawia skarżącego prawa do kwestionowania bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania przez Agencję. Ponaglenie może zostać wniesione do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w każdym czasie. Może to uczynić strona skarżąca także po otrzymaniu niniejszego postanowienia o odrzuceniu skargi.Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę zarejestrowaną pod sygn. akt: V SAB/Wa 115/25 na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a..