Postanowienie - II OSK 182/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 marca 2026
Teza
Oddalono skargę kasacyjną. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmio. Dnia 24 marca 2026 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" przy ul. [ ] i [...] w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 października 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 693/25 o odrzuceniu skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" przy ul. [ ] i [...] w S. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia 5 września 2023 r. nr
Data orzeczenia
24 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Robert Sawuła
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę kasacyjną
UZASADNIENIE
Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Szczecinie postanowieniem z 28 października 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 693/25, odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej "[..." przy ul. [...] i [...] w S. (Wspólnota) na uchwałę Rady Miasta Szczecin z 5 września 2023 r. nr LII/1458/23, w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania "[..." w S..W uzasadnieniu swego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 8 sierpnia 2025 r. Wspólnota wniosła do WSA w Szczecinie skargę na w/w uchwałę Rady Miasta Szczecin w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wnosząc o wyeliminowanie zaskarżonej uchwały z obrotu prawnego, ewentualnie jej uchylenie, zarzuciła naruszenie przez Gminę Miasto Szczecin prawnego i faktycznego interesu skarżącej poprzez:- zamieszczenie w planie ustaleń faworyzujących planowane inwestycje, przez dyskryminowanie zrównoważonego i utrwalonego ładu przestrzennego, jak w § 4 ust. 4 pkt 10 oraz § 8 ust. 3 pkt 4 planu, przez nie współgrające z ustawowymi zasadami tworzenia planów,- nieustalenie właściwych norm zasadniczych, wg wskazania w § 8 ust. 3 pkt 4 lit. d planu, które zabezpieczałyby obszar planu i jego mieszkańców przed ekspansją nowych form, nadmiernej zabudowy i zagospodarowania terenu, zabudowy o cechach niespecyficznych dla objętego planem obszaru,- brak poszanowania dla zieleni miejskiej i powierzchni biologicznie czynnej oraz ograniczanie wskaźnika do poziomu 5%, podczas gdy nakazany wskaźnik wynosi 50%, takimi "zapisami" jak w § 4 ust. 4 pkt 12 i pkt 14 lit. b planu oraz podejmowanie w tym aspekcie przez Gminę szkodliwych dla osób trzecich czynności, przez roboty geodezyjne nie dopuszczone planem,- niewłaściwe ustalenie w § 4 ust. 4 pkt 10 planu wskaźnika intensywności zabudowy na poziomie od 0 do 4 dla nowej inwestycji planowanej w strefie wydzielenia 1.1MW w sytuacji, gdy typowy wskaźnik intensywności zabudowy dla działek budowlanych istniejących na obszarze planu wynosi od 0,36 a 0,89 t.j.