Postanowienie - II OSK 498/26 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 marca 2026
Teza
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wstrzymanie wykonania aktu, rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. S. i B. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S. i B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 października 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 894/25 w sprawie ze skargi A. S. i B. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w KrakowieUmorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wstrzymanie wykonania aktu, rozbiórka obiektu budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. S. i B. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. S. i B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 października 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 894/25 w sprawie ze skargi A. S. i B. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
umorzono postępowanie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Leszek Kiermaszek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
UZASADNIENIE
A. S. i B. S. (dalej: "skarżący") wnieśli skargę na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie (dalej: "MWINB") z dnia 29 maja 2025 r., nr 271/2025 (znak: WOB.7721.484.2023.JKLI), którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Brzesku (dalej: "PINB") z dnia 6 grudnia 2023 r., nr 36/2023 i nałożono na A. S. obowiązek doprowadzenia budynku mieszkalnego posadowionego na działce nr [...] w miejscowości W., gmina B. do stanu poprzedniego, tj. do stanu przed robotami budowalnymi wykonanymi w oparciu o decyzję Starosty Brzeskiego z dnia 17 lipca 2008 r., nr 455/08, zgodnie z projektami inwentaryzacji opracowanej przez B.S.1 w kwietniu 2008 r., w terminie do 31 października 2025 r.Po wniesieniu skargi MWINB postanowieniem z dnia 4 lipca 2025 r., nr 596/2025, na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: "P.p.s.a."), wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 października 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 894/25 oddalił skargę.W skardze kasacyjnej od tego wyroku skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wykonanie obowiązku rozbiórki części budynku spowoduje trudne do odwrócenia skutki.W odpowiedzi na skargę kasacyjną uczestniczka postępowania A.S.1 wniosła o niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 powołanego przepisu, jednak wyłącznie wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednak już uprzednio, po wniesieniu skargi organ, który wydał decyzję lub postanowienie może, z urzędu lub na wniosek skarżącego, wstrzymać ich wykonanie w całości lub w części (art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a.).Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy MWINB, po wniesieniu skargi i przed jej przekazaniem sądowi, postanowieniem z dnia 4 lipca 2025 r., działając na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Biorąc pod uwagę, że skutki udzielonej skarżącym przez organ ochrony tymczasowej rozciągają się również na postępowanie sądowe, w tym wywołane wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 8 października 2025 r., to zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. upadną one dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zgodnie z treścią art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.W związku z tym bezprzedmiotowe jest dokonywanie przez Naczelny Sąd Administracyjny merytorycznej oceny, czy wykonanie zaskarżonej decyzji MWINB z 29 maja 2025 r. może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 P.p.s.a.), bowiem skarżący nadal korzysta z udzielonej przez organ ochrony tymczasowej. Wobec tego postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy umorzyć (zob. np. postanowienia NSA z: 16 września 2025 r., sygn. akt II OSK 1944/25; 15 października 2025 r., sygn. akt II OSK 2201/25; 19 grudnia 2025 r., sygn. akt II OSK 2502/25; opubl. w CBOIS). Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.