Postanowienie - III FZ 506/24 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 24 marca 2026
Teza
Oddalono zażalenie. Wyłączenie sędziego, egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 524/24 w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 13 maja 2024 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażaleOddalono zażalenie. Wyłączenie sędziego, egzekucja świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 524/24 w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 13 maja 2024 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażale
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
nieustalone
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
24 marca 2026
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 26 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") oddalił wniosek K. S. (dalej: "Skarżąca", "Strona") o wyłączenie sędziego WSA Marka Krausa od orzekania w sprawie o sygn. akt: I SA/Gd 524/24 ze skargi Strony na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 13 maja 2024 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przyczyny, o których mowa w art. 18 i 19 p.p.s.a. Ponadto wskazał, że w aktach sprawy znajduje się pisemne oświadczenie Sędziego WSA, o wyłączenie którego wnosi Skarżąca, z którego wynika, że po jego stronie nie istnieją żadne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, ani nie zachodzą przesłanki wyłączenia go od rozpoznania sprawy z mocy praca, określone w art. 18 p.p.s.a. W konsekwencji WSA stwierdził, że złożony wniosek nie zawierał obiektywnych i realnych podstaw wyłączenia sędziego, co skutkowało koniecznością jego oddalenia.Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia. We wniesionym środku zaskarżenia wniesiono o jego uchylenie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono rażące naruszenie prawa, gdyż postanowienie to zostało, w ocenie Strony, wydane w składzie sprzecznym z prawem, ponieważ wobec sędzi Alicji Stępień toczy się postępowanie o wyłączenie w niniejszej sprawie na podstawie wniosku z 30 lipca 2024 r.Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie sądowoadministracyjnej może nastąpić z mocy samej ustawy (art. 18 p.p.s.a.), bądź też na wniosek strony lub żądanie sędziego (art. 19 p.p.s.a.). W pierwszym ze wskazanych przypadków przyczyny wyłączenia sędziego zostały enumeratywnie wymienione, a zatem tworzą one katalog zamknięty, co wyłącza możliwość stosowania wykładni rozszerzającej. Natomiast na wniosek strony (bądź na żądanie sędziego) sąd wyłącza sędziego, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie. Zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego. Przy czym, stosownie do art. 20 przywołanej ustawy, to strona składająca wniosek obowiązana jest wskazać oraz uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Ponadto, postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego, zgodnie z art. 22 § 2 p.p.s.a. poprzedza złożenie wyjaśnień przez tego sędziego, którego wniosek dotyczy.Naczelny Sąd Administracyjny podziela w całości stanowisko i argumentację WSA w Gdańsku co do braku podstaw uzasadniających wyłączenie od orzekania w sprawie Sędziego objętego złożonym wnioskiem, tak z mocy ustawy (art. 18 p.p.s.a.), jak i w oparciu o wniosek Skarżącej (art. 19 p.p.s.a.). Skarżąca nie przedstawiła bowiem żadnych konkretnych i weryfikowalnych okoliczności, które wskazywałyby na stronniczość Sędziego oraz żadnego dowodu na poparcie swojego wniosku w zakresie przesłanek z art. 18 lub art. 19 p.p.s.a. Dodatkowo Sędzia, którego dotyczył wniosek o wyłączenie od orzekania, złożył do akt sprawy oświadczenie, z którego wynika, że w sprawie nie zachodzą żadne okoliczności w rozumieniu art. 18 i art. 19 p.p.s.a.Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że Skarżąca nie wykazała istnienia żadnej okoliczności, która mogłaby rodzić wątpliwość co do bezstronności wymienionego Sędziego. Co więcej wniosku takiego nie można wywieść na podstawie analizy akt sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł w toku kontroli instancyjnej podstaw do podważenia stanowiska WSA zawartego w zaskarżonym postanowieniu.Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.., orzekł jak w sentencji.