Postanowienie - VIII SA/Wa 402/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 18 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...]sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia 14 kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpniOdrzucono skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...]sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora [...]Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia 14 kwietnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpni
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
18 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Renata Nawrot
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 czerwca 2025 r. [...]sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca, Spółka) została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie strona skarżąca, wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych (pismo z dnia 17 czerwca 2025 r. – data nadania w UP).Zarządzeniem z 20 sierpnia 2025 r. referendarz sądowy tut. Sądu, wobec nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie, pozostawił przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.Następnie pismem z 14 października 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 2 października 2025 r., skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia 9 czerwca 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia ww. braku fiskalnego skargi zostało doręczone skarżącej 15 października 2025 r.(zwrotne potwierdzenie odbioru k. 25 akt sądowych). W ustawowym terminie (który upływał 22 października 2025 r.) Spółka nie dokonała wpłaty należnego wpisu sądowego, złożyła natomiast kolejny wnioseko zwolnienie od kosztów sądowych.Sąd zauważa, że w świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku, po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego, skarżący wzywany jest do uiszczenia wpisu sądowego (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 czerwca 2009 r., sygn. akt I FZ 159/09, z 24 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 444/10, z 28 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1003/10, z 26 stycznia 2015 r., sygn. akt II OSK 66/15), co miało miejsce w przedmiotowej sprawie.Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano do 11 grudnia 2025 r. wpłaty tytułem opłaty sądowej w zakresie wpisu od skargi w procedowanej sprawie, co jest jednoznaczne z faktem, że skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego.Warto w tym miejscu wskazać, że w orzecznictwie podkreśla się, iż skarżący nie może uchronić się przed konsekwencjami niewykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, przez złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do skarżącego po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia na toczące się postępowanie (np. postanowienia NSA: z 10 maja 2010 r., II FZ 115/10; z 11 kwietnia 2013 r., I OSK 536/13; z 8 stycznia 2014 r., II GZ 761/13).Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.