Wyrok - I SA/Go 347/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. - z dnia 18 grudnia 2025
Teza
Oddalono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi M.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2019 r. oddala skargę w całości. UZASADNIENIE SkarżącyOddalono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi M.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2019 r. oddala skargę w całości. UZASADNIENIE Skarżący
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono skargę
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
świadek
prokurator
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
18 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Przewodniczący
Alina Rzepecka
Podstawa prawna
art. 134
ppsa
art. 145
ppsa
art. 151
ppsa
art. 70
ordynacja podatkowa
art. 187
ordynacja podatkowa
art. 188
ordynacja podatkowa
art. 191
ordynacja podatkowa
art. 210
ordynacja podatkowa
Pokaż pozostałe podstawy prawne (3)
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę
UZASADNIENIE
Skarżący, M. D., wniósł skargę na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z [...] lipca 2025 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z [...] listopada 20204 r. określająca skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik i grudzień 20219 r. oraz umarzającą postepowanie za sierpień, wrzesień i listopad 2019r.Z akt postępowania wynika następujący stan faktyczny sprawy.Pracownicy organu pierwszej instancji przeprowadzili wobec skarżącego kontrolę w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za okres: 1.01.2019-30.11.2020 r. Ustalenia z przeprowadzonej kontroli zawarte zostały w protokole, doręczonym skarżącemu 15.11.2023 r. Następnie postanowieniem z [...].4.2024 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął wobec skarżącego postępowanie podatkowe w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od 1 sierpnia 2019 roku do 31 grudnia 2019 r., a po jego przeprowadzeniu wydał decyzję z [...].11.2024 r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za: za październik 2019 r. w kwocie 935 zł i za grudzień 2019 r. w kwocie 5.591 zł a za miesiące sierpień, wrzesień i listopad 2019 r. umorzył postępowanie. Z ustaleń organu wynikało, że na podstawie upoważnienia Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] z [...].01.2021 r., upoważnieni pracownicy Urzędu Skarbowegoprzeprowadzili oględziny nieruchomości oraz rzeczy w miejscu zamieszkania skarżącego w miejscowości [...],[...]. W wyniku tych czynności na należącej do skarżącego nieruchomości, zgodnie ze sporządzonym na tą oko liczność protokołem oględzin, ujawniono warsztat wyposażony w urządzenia techniczne (tj. min., prasa hydrauliczna, kabina do piaskowania, tokarka, podnośnik pneumatyczny, maszyna do wymiany opon, stół warsztatowy, elektronarzędzia), dużą ilość pojazdów, tj.: - 16 quadów (pojazdy kompletne oraz ramy), z czego 7 zarejestrowanych na nazwisko M. S., - 11 szt. motocykli, - 5 skuterów wodnych, -8 szt. niekompletnych samochodów tzw. wraków.Ponadto w trakcie oględzin ujawniono dużą ilość części zamiennych do quadów i motocykli oraz dokumentację dotyczącą handlu (nabyć i sprzedaży quadów i motocykli i inne dokumenty związane z tymi zakupami tj. polisy ubezpieczeniowe, badania techniczne pojazdów oraz inne dokumenty mające związek z motocyklami, quadami oraz skuterami wodnymi) i świadczenia usług naprawy motocykli i quadów (zeszyt formatu A4 z zapiskami dotyczącymi quadów i motocykli - części, naprawy i inne informacje).W toku kontroli, podjęto działania zmierzające do wyjaśnienia, czy skarżący był zobowiązany do rozliczania podatku VAT z tytułu prowadzonej niezarejestrowanej działalności gospodarczej. W wyniku tych ustaleń organ stwierdził, że skarżący dokonał zatajenia własnej działalności gospodarczej oraz jej rozmiarów, wykorzystując dane M. S.. Organ na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w tym informacji przekazanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]. ustalił, że M. S., zamieszkały w [...] dokonywał wewnątrzwspólnotowych nabyć pojazdów i nie składał zgłoszeń rejestracyjnych w zakresie podatku akcyzowego AKC-R, do których złożenia był zobligowany. M.S. nie dokonał rejestracji działalności gospodarczej, nie dokonał zgłoszenia rejestracyjnego dla podatku od towarów i usług, nie składał deklaracji dla podatku od towarów i usług, nie składał zeznań podatkowych w okresie ostatnich 5 lat.W dniu 10.12.2019 r. M.S. złożył pisemne oświadczenie, z którego wynikało, że udostępniał swoje dane osobowe, które były zamieszczane w umowach kupna/sprzedaży jako nabywca/zbywca i tym samym figurował jako właściciel pojazdów. Za udostępnienie swoich danych personalnych otrzymywał 25 złotych za jeden pojazd. Oświadczył również, że swoje dane osobowe użyczał nieznanym mu osobom, których nie po trafił wskazać z imienia i nazwiska. Ponadto poinformował, że jest osobą po urazie pęknięcia czaszki, ze zdiagnozowanym krwiakiem mózgu oraz alkoholikiem. Jednocześnie, oświadczył, że zgubił dowód osobisty, który od dwóch lat jest nieważny. Zna na pamięć numer dowodu oraz nr PESEL i dane te podawał osobom, które przyjeżdżały z umowami do podpisania.Czynności analityczne przeprowadzone przez organ pozwoliły na zidentyfikowanie osoby oferującej do sprzedaży, na portalu [...], pojazdy czterokołowe typu "quad", odpowiadające pojazdom figurującym na M.S. (identyczna marka i typ pojazdu, a takżerok produkcji), ponadto w jednej z ofert zamieszczono fotografię pojazdu czterokołowego z widoczną tablicą rejestracyjną, wskazującą na fakt, że pojazd zarejestrowany jest na M. S.. Oferty na portalu [...] zamieszczał użytkownik o imieniu M., jako lokalizację wskazujący [...], podający do kontaktu telefon o numerze [...]. Na podstawie umieszczonego w ofertach zdjęcia profilowego sprzedającego zweryfikowano, że osoba ta na portalu [...] podawała dane: M. D.. Organ ustalił, że M. D. jest żoną skarżącego i była nią również w okresie objętym kontrolą podatkową. Numer telefonu podany w ogłoszeniach należał do skarżącego. W ocenie organu, wskazane okoliczności świadczą o fakcie, że skarżący uczestniczył w/w procederze. Na podstawie dokonanych ustaleń zachodziło podejrzenie, że skarżący finansował zakupy pojazdów, ponosił wszelkie opłaty związane z ich sprowadzaniem, dostarczał pojazdy do nabywców i czerpał zyski ze sprzedaży poszczególnych pojazdów.Organ ustalił, że skarżący w 2019 r.: - nie składał deklaracji podatkowych (za ostatnie 5 lat, tj. lata 2014-2019);-nie figurował w bazie podatników uzyskujących dochody za granicą;- nie prowadził zarejestrowanej działalności gospodarczej. W toku kontroli podatkowej organ wezwał skarżącego na przesłuchanie w charakterze strony celem złożenia wyjaśnień (pismo z [...] r.)., przy czym skarżący złożył na miejscu oświadczenie, że chce skorzystać z prawa do odmowy zeznań. Skarżący nie składał również żadnych wyjaśnień w trakcie postępowania podatkowego.W dniu 9.03.2021 r. wezwany na przesłuchanie w charakterze świadka został M.S.. W dniu doręczenia wezwania M. S. oświadczył, że; "stawi się na przesłuchanie w wyznaczonym terminie, bo już wie o co chodzi". Jak oświadczył: "wiem, że byliście u niego, że była kontrola, gdyż kontaktował się ze mną i kazał mi to wziąć na siebie, sugerując, że wygrałem pieniądze potrzebne na zakup pojazdów na maszynach". Stwierdził wówczas: "nie zamierzam brać tego na siebie". W trakcie przesłuchania [...].03.2021 r. M.S. zeznał, że nie pracuje nigdzie legalnie a jego źródło dochodu stanowią m. in. prace dorywcze. Dowodem tożsamości, którym się na co dzień posługuje jest książeczka wojskowa, ponieważ nie posiada dowodu osobistego. Potwierdził, że zna i podał numer swojego dowodu osobistego. Zeznał, że nie posiada i nie posiadał motocykli, quadów i innych pojazdów. Nigdy nie wyjeżdżał za granicę w celu zakupu takich pojazdów i nie zajmował się ich sprzedażą.Na pytanie, czy kupował kiedykolwiek jakieś motocykle lub pojazdy typu quad i czy uczestniczył w zawieraniu takich transakcji, odpowiedział że nie. Składał tylko podpisy różnym osobom, które do niego przyjeżdżały, a jako jedną z takich osób wskazał wprost na skarżącego.Podczas okazania świadkowi umowy sprzedaży quadu o nr rej. [...] stwierdził, że skarżący przyjechał do niego aby tą umowę podpisać. Powiedział również, że "tak ogólnie to ja sam do niego dzwoniłem czy coś by miał do podpisania".M. S. został również zapytany o kwestie formalne dotyczące pojazdów, tj. o rejestracje, ubezpieczenie itp. Zapytany w trakcie przesłuchania, czy kojarzy firmy "A.C. A. P." oraz "P G. P.", zeznał, że kojarzy te firmy oraz, że bywał w nich. Jak zeznał, składał tam podpisy pod różnymi dokumentami, nie przywiązując uwagi do tego jakie to dokumenty. Na pytanie czy zlecał załatwianie formalności związanych z rejestracją lub wyrejestrowaniem pojazdów oraz zadeklarowaniem i uiszczeniem podatku akcyzowego i czy podpisywał druki, formularze, oświadczenia w tym zakresie zeznał, że nie wie. Ważne było dla niego aby "jakieś pieniądze za to dostać i żeby pojechać do spożywczego czy monopolowego. Takie jest życie alkoholika". Przyznał, że jest po urazie pęknięcia czaszki, ze zdiagnozowanym krwiakiem mózgu oraz alkoholikiem. Do składania podpisów na różnych dokumentach skłoniła go "chęć przeżycia i napicia się czegoś".W toku prowadzonego postępowania podatkowego organ ponownie dokonał w dniu [...].08.2024 r., przesłuchania M. S.. Świadek na początku przesłuchania zaznaczył, że podtrzymuje zeznania, które złożył podczas poprzedniego przesłuchania. Zapytany m. in., czy wyjeżdżał za granice Polski w celu dokonywania zakupu pojazdów zeznał, że "nie". Następnie zostały mu przedstawione umowy kupna/sprzedaży pojazdów, które rzekomo były zawierane za granicą (na terenie Francji i Niemiec). Potwierdził, że na tych umowach znajduje się jego podpis. Zapytany oto jak podpisywał umowy, nie będąc w kraju sprzedaży odpowiedział, że podpisywał je wcześniej, przed trans akcją, in blanco. Świadek zapytany został również o to, komu przekazywał podpisane przez siebie czyste blankiety umów. Odpowiedział, że "ja podpisywałem dużo takich blankietów umów i dawałem je różnym osobom. Z tego co wiem, jeżeli chodzi o Pana M. D. to były tylko quady". W trakcie przesłuchania został również zapytany o swoje wcześniejsze wypowiedzi w sprawie kontaktowania się z nim, innych osób zarówno przed pierwszym jak i przed drugim przesłuchaniem. Stwierdził, że nie jest w stanie przypomnieć sobie tego co mówił wcześniej, nie pamiętał co komu mówił. Zasłaniał się niepamięcią z uwagi na fakt, że spożywał dużo alkoholu.Organ ustalił, że formalnościami związanymi z rejestracją pojazdów (quadów) w wydziale komunikacji oraz rozliczeniami z tytułu podatku akcyzowego w organnie podatkowym, zajmowała się firma: Rejestracja Pojazdów A. C. A. P., [...]. Pełnomocnictwo w tym zakresie zostało udzielone przez M. S. J. P.(pracownikowi firmy) oraz A. P. (właścicielowi firmy).Organ dokonał w dniu [...].02.2021 r. przesłuchania J. P., która zeznała, że do pracy w firmie A. P. skierowana została przez urząd pracy. Zajmuje sią tam się rejestracją pojazdów, zawożeniem dokumentów oraz załatwianiem formalności w Starostwie Powiatowym w [...] oraz odbiorem dokumentów po rejestracji pojazdów, które następnie dostarcza do biura w [...]. Zapytana o to, czy kojarzy M. S. jako klienta biura, odpowiedziała, że "kojarzę go z dokumentów, ale osobiście wydaje mi się, że go nie widziałam". Jednocześnie zeznała, że kojarzy go jako klienta firmy, przy czym wskazała, że szerszą wiedzę na temat współpracy ma jej szef – A. P., który bezpośrednio go obsługiwał.W dniu [...].02.2021 r. przesłuchania również A. P., który zeznał m.in., że prowadzi "działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa rejestracji pojazdów, organizacji tłumaczeń i załatwiania innych formalności dotyczących rejestracji pojazdów, w tym m.in. w Urzędzie Skarbowym." W toku przesłuchania po twierdził, że kojarzy skarżącego jako klienta biura. Został również zapytany o to, czy wie czym się zajmuje skarżący. Jak zeznał: "Ogólnie wiem. Z tego co wiem to naprawą pojazdów wszelkich typów. Nie wiem, możliwe że też handlem". A. P. zeznał również, że skarżący przywoził dokumenty dotyczące pojazdów celem załatwienia formalności związanych z zapłatą podatku akcyzowego oraz rejestracją pojazdu w Wydziale Komunikacji w [...]. Dodatkowo wyjaśnił, że "głównie były to dokumenty, które dotyczyły pojazdów sprowadzonych zza granicy". Ponadto potwierdził, że skarżący przywoził dokumenty, wg których właścicielami pojazdów, które miały być zarejestrowane nie był skarżący lecz inne osoby. Został zatem zapytany do kogo w takim razie należą pojazdy, których dokumenty Skarżący dostarczał. Wskazał wtedy, że jedną z osób, które widnieją jako właściciel pojazdu jest M. S.. Został również zapytany o to, kto odbierał dokumenty po za rejestrowaniu pojazdu i regulował płatności związane z zapłatą podatku akcyzowego oraz rejestracją pojazdów na nazwisko M. S.. Zeznał, że najczęściej była to osoba, która zlecała załatwienie formalności. Osób, które wykorzystywały dane M. S. było kilka a skarżący był jedną z nich.Organ ustalił również, że przeglądów technicznych pojazdów sprowadzanych na terytorium RP na nazwisko M. S., dokonywał każdorazowo diagnosta F. P. zatrudniony w Stacji Kontroli Pojazdów W. W..Organ dokonał w dniu [...].03.2021 r. przesłuchania F. P.. Który zeznał, że jest diagnostą samochodowym i pracuje na stacji kontroli pojazdów w[...] oraz, że kojarzy skarżącego jako klienta firmy. Ponadto wskazał, że zna skarżącego prywatnie i garażuje na posesji skarżącego własne motocykle. Na pytanie o to czy wie, czym się zajmuje skarżący, odpowiedział, że jest mechanikiem. Zapytany o częstotliwość wykonywania przeglądów technicznych zleconych przez skarżącego wskazał, że "między 5 a 10 badań w ciągu roku, byty przeprowadzone przeze mnie. Nie wiem ile było w firmie". Świadek został również zapytany o M. S.. Stwierdził, że nie ma pojęcia kim on w ogóle jest. Nie posiadał również wiedzy na temat tego, że pojazdy których przeglądów technicznych dokonywał były zarejestrowane na nazwisko M.S.. Organ ocenił, że zarówno z zeznań F. P., jak i M. S. wynika, że M. S.nie brał fizycznego udziału przy sprzedaży tego samochodu.W toku prowadzonej kontroli podatkowej, na podstawie dokumentów pozyskanych z Wydziałów Komunikacji (Starostw Powiatowych) organ ustalił, że w 2019 r. M. S.widniał jako sprzedawca przy 8 transakcjach dotyczących pojazdów typu quad.Organ ocenił, że kluczowym dokumentem, jednoznacznie stwierdzającym dokonywanie przez skarżącego transakcji przy wykorzystaniu danych M.S., jest Wyrok Nakazowy wydany [...] października 2021 r. przez Sąd Rejonowy - Sygn. akt [...] (wyrok prawomocny z dniem 30.05.2023 r.). W powołanym wyroku uznał skarżącego winnym popełnienia czynu polegającego na tym, że posługując się imieniem i nazwiskiem M. S. uchylał się od opodatkowania podatkiem akcyzowym od wprowadzonych na terytorium RP pojazdów w okresie obejmującym lata 2019-2020. Wyrok dotyczył dokonanych nabyć wewnątrzwspólnotowych w latach 2019-2020. Zgodnie z jego treścią transakcje te dotyczyły pojazdów: - czterokołowca marki [...], nr VIN [...], o pojemności silnika 397 cm3, roku produkcji 2006 - nabycie dokonane [...].08.2019 r., - czterokołowca marki [...], nr \/IN [...], o pojemności silnika 450 cm3, roku produkcji 2005 - nabycie dokonane [...].10.2019 r., - czterokołowca marki [...], nr VIN [...], o pojemności silnika 660 cm3, roku produkcji 2003 - nabycie dokonane [...].10.2019 r., - czterokołowca marki [...], nr YIN [...], o pojemności silnika 400 cm3, roku produkcji 2005 - nabycie dokonane [...].11.2019 r., - czterokołowca marki [...], nr VIN [...], o pojemności silnika 250 cm3, roku produkcji 2005 - nabycie dokonane [...].11.2019 r., - czterokołowca marki [...], nr VIN [...], o pojemności silnika 449 cm3, roku produkcji 2012 - nabycie dokonane [...].03.2020 r., - czterokołowca marki [...], nr VIN [...], o pojemności silnika 686 cm3, roku produkcji 2007 - nabycie dokonane [...].05.2020r., - czterokołowca marki [...], nr VIN [...], o pojemności silnika 449 cm3, roku produkcji 2006 - nabycie dokonane [...].07.2020 r., - czterokołowca marki [...], nr VIN [...], o pojemności silnika cm3, roku produkcji 2004 - nabycie dokonane [...].07.2020 r., -czterokołowca marki [...], nr VIN [...], o pojemności silnika 449 cm3, roku produkcji 2014 - nabycie dokonane [...].08.2020 r., - czterokołowca marki [...], nr VIN [...], o pojemności silnika 686 cm3, roku produkcji 2017 - nabycie dokonane [...].09.2020 r.W wyroku tym Sąd uznał również M.S. za winnego udzielenia skarżącemu pomocy w uchylaniu się od opodatkowania podatkiem akcyzowym, zezwalając na posłużenie się swoim imieniem i nazwiskiem podczas zawierania transakcji nabyć wewnątrzwspólnotowych tych pojazdów.Organ podkreślił, że Sąd Rejonowy jednoznacznie wskazał m. in. na pojazd [...] o nr VIN [...] nabyty przez Skarżącego w 2019 r. przy wykorzystaniu danych M. S.. Organ ustalił, że pojazd ten skarżący sprzedał również w 2019 r. nadal posługując się danymi M. S.Organ stwierdził, że w celu zatajenia własnej działalności gospodarczej i jej rzeczywistych rozmiarów oraz obowiązku opodatkowania tych transakcji,skarżący posłużył się cudzymi danymi. Skarżący dopuścił zdaniem organufirmanctwa. Jest to sposób uchylania się od obowiązku uiszczenia podatku, poprzez posługiwanie się cudzymi danymi (nazwiskiem bądź nazwą) celem zatajenia własnej działalności gospodarczej lub jej rzeczywistych rozmiarów. W wyniku takiego działania skarżący naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku od towarów i usług.Na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym głównie zeznań złożonych przez świadków - nabywców pojazdów typu quad oraz wyroku Sądu Rejonowego o sygn. akt [...], w którym Sąd uznał, że dokonując nabyć wewnątrzwspólnotowych pojazdów skarżący posłużył się danymi M.S., organ ustalił, że w 2019 r. skarżący dokonał sprzedaży 4 pojazdów typu quad przy wykorzystaniu danych M. S.. Na okoliczność transakcji zawartych na nazwisko M. S. jako sprzedawcy. organ przeprowadził dowody z przesłuchania świadków dotyczące nabycia pojazdów: - [...], rok prod. 2007, nr VIN [...], kwota transakcji 5.000,00 zł, - [...], rok prod. 2008, nr V1N [...], kwota transakcji 2.500,00 zł, - [...], rok prod. 2016, nr VIN [...], kwota trans akcji 11.500,00 zł.Organ ustalił, że zgodnie z umową sprzedaży samochodu z [...].10.2019 r., pojazd marki [...] o nr rejestracyjnym [...]i nr VIN [...] został nabyty przez M. M.. W trakcie przesłuchania w dniu [...].03.2021 r. M. M.potwierdziła, że nabyła pojazd, przy czym zaznaczyła, że całą transakcją zajmował się jej mąż. Transakcja została zarejestrowana na nią ze względu na przysługujące jej zniżki. Nie posiadała wiedzy na temat tego gdzie jej mąż znalazł ofertę, ile kosztował pojazd, czy też gdzie został nabyty. Wskazała, że M. S. jak i skarżącego kojarzy tylko z widzenia i nie wie czym się zajmujecie. Potwierdziła, że podpis na umowie należy do niej. M.M., przesłuchany w dniu [...].03.2021 r., potwierdził, że zakupił pojazd czterokołowy marki [...]. Wskazał również kwotę transakcji, która wyniosła 5 000 zł. Powiedział, że zna osobiście skarżącego a do transakcji do szło między skarżącym a nim na posesji skarżącego położonej w [...]. Druk umowy wypełniony został przez niego, przy czym zaznaczył, że w miejscu podpisu sprzedającego widniał już podpis M. S.. Zanim doszło do zapłaty za pojazd udał się do [...] aby umowę podpisała żona. Pojechał również do M. S aby potwierdzić, że na umowie widnieje jego podpis. M.S. potwierdził, że podpis należy do niego. Za pojazd zapłacił gotówką a pieniądze przekazał bezpośrednio skarżącemu.Zgodnie z umową sprzedaży samochodu z [...].12.2019 r., pojazd marki [...] nr VIN [...] został nabyty przez A.Z., który podczas przesłuchania w dniu [...].03.2021 r. potwierdził, że w 2019 r. dokonał zakupu pojazdu czterokołowego typu quad marki [...] o nr rejestracyjnym [...]. Oferta została przez niego znaleziona na portalu [...]. Został również zapytany o to czy pamięta jak nazywa się sprzedający. W odpowiedzi wskazał wprost na skarżącego: "W sprawie sprzedaży kontaktowałem się z M. D. telefonicznie".Zgodnie z umową sprzedaży samochodu z [...].12.2019 r., pojazd marki [...] nr VIN [...] został nabyty przez M. M., który podczas przesłuchania w dniu [...].03.2021 r. potwierdził, że w 2019 r. dokonał zakupu pojazdu czterokołowego typu [...] o nr rejestracyjnym [...]. Oferta sprzedaży została przez niego znaleziona na portalu [...]. Zeznał również, że "Miał tom również wystawione inne części do quadów, skuterów wodnych kilka części do samochodów oraz też inne ogłoszenia quadów". W sprawie sprzedaży kontaktował się pod numerem telefonu, który podany był w ogłoszeniu a jako miejsce transakcji wskazał [...]. Świadek zeznał, że za transakcje zapłacił na miejscu, gotówką. Wskazał, że na terenie posesji znajdowały się również inne quady. Zeznał również, że "wydaje mi się, że zajmował się handlem tymi quadami i chyba też mechaniką,bo miał trochę różnych sprzętów. Chyba do dziś zajmuje się sprzedażą tych quadów, bo widziałem podobne ogłoszenia na [...]".Organ ocenił, że świadkowie wskazali m.in., że: - oferty sprzedaży znaleźli na portalu [...], - kontaktowali się w sprawie zakupu bezpośrednio ze skarżącym, - miejscem transakcji był [...], - zapłatę za pojazdy przekazali bezpośrednio do rąk skarżącego.Z ustaleń organu wynika również, że w 2019 r., przy wykorzystaniu danych M. S.,skarżący dokonał również sprzedaży pojazdu [...] nr VIN [...]. Został on sprzedany R. S. na podstawie umowy sprzedaży samochodu z[...].12.2019 r. za cenę 15 900,00 zł. Wcześniej pojazd ten nabył skarżący poprzez wykorzystanie danych M.S. na co wskazał wyrok z [...] października 2021 r. o sygn. akt [...]. Ponadto organ ustalił, iż pozostałe pojazdy nabyte przez skarżącego w 2019 r. przy wykorzystaniu danych M. S. wskazane we wskazanym wyroku, zostały sprzedane w latach następnych.Organ ocenił, że dokonując sprzedaży wskazanych pojazdów,skarżący nie prowadził zarejestrowanej działalności gospodarczej. Nie był także zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, przy czym wystąpił w tych transakcjach w charakterze podatnika. Zdaniem organu skarżący zachowywał się i działał jak przedsiębiorca, tj.: - nie zarejestrował działalności gospodarczej, - działał w zorganizowany sposób w celach zarobkowych, - finansował zakupy pojazdów, - załatwiał wszelkie formalności związane ze sprowadzeniem różnych pojazdów z za granicy i zarejestrowaniem ich w Polsce, - aktywnie poszukiwał nabywców dla tych pojazdów na terenie Polski, - czerpał zyski ze sprzedaży poszczególnych pojazdów.Organ wskazał również, że pomimo wezwania, skarżący nie przedłożyłfaktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług celem sprawdzenia czy przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z tych nabyć. W związku z tym organ I instancji ustalając kwotę zobowiązania podatkowego oparł się wyłącznie na zebranym materiale dowodowym.Organ ustalił, że w 2019 r. skarżący sprzedał towary, których nabycie podlegało opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Zatem skarżącemu nie przysługiwało prawo do zwolnienia podmiotowego. Nie mógł również korzystać ze zwolnienia przedmiotowego z uwagi na fakt, że zbycie towarów jakimi są quady nie podlega temu zwolnieniu - stosownie do art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług. Przed dokonaniem pierwszej czynności opodatkowanej skarżący był więc zobligowany do dokonania zgłoszenia rejestracyjnego jako podatnik VAT czynny. Organ zbadał również, czy przy sprzedaży pojazdów skarżący miał prawo do zastosowania szczególnej procedury opodatkowania VAT - marży. Warunkiem zastosowania tej procedury jest posiadanie dowodów, które potwierdzałyby za kup towarów od podmiotów, które w ramach prowadzonej działalności dostarczają takie to wary jak działa sztuki, antyki, wyroby kolekcjonerskie, a także używane towary. Podjęte przez organ czynności nie pozwoliły na identyfikację osób widniejących jakosprzedawcy na dokumentach zakupionych pojazdów pozyskanych z wydziałów Komunikacji Starostw Powiatowych. W związku z faktem, że skarżący nie przedłożył dokumentów dotyczącychnabyć i nie wskazał jednoznacznie sprzedawców tych pojazdów, brak było podstawy do zastosowania procedury VAT - marża przy sprzedaży pojazdów.Ostatecznie organ stwierdził, że w 2019 r. skarżący prowadził niezgłoszoną do opodatkowania działalność gospodarczą. Dokonywał dostawy towarów (sprzedaży pojazdów czterokołowych) będącymi towarami akcyzowymi. Dostawa towarów na terytorium kraju podlega opodatkowaniu podatkiem od to warów i usług. Skarżący był obowiązany opodatkować sprzedaż towarów podatkiem VAT z chwilą ich dostawy, przy zastosowaniu stawki 23%. W 2019 r. Skarżący dokonał dostawy 4 pojazdów, które podlegają opodatkowaniu 23% stawką.W wyniku rozpoznania wniesionego przez skarżącego odwołania, organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, podzielając w całości stanowisko tegoż organu.Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy odniósł się do kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego wskazując m.in., że zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej,zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Stosownie natomiast do art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm. zwaną dalej ustawą o VAT), podatnicy oraz podmioty wymienione w art. 108 są obowiązani, bez wezwania naczelnika urzędu skarbowego, do obliczania i wpłacania podatku za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek urzędu skarbowego, z zastrzeżeniem ust.2-4 oraz art.33 i 33b.Organ stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik 2019 r. przedawniałoby się ustawowo z upływem 31.12.2024 r., a za grudzień 2019 r. z upływem 31.12.2025 r. o ile nie doszło do zawieszenia lub przerwania biegu terminu przedawnienia.Bieg terminu przedawnienia, o którym mowa wart. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, może zostać zawieszony lub przerwany na skutek okoliczności, o których mowa w art. 70 § 2 do § 6 ustawy. W myśl art. 70 § 4 ustawy, bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.Zastosowanie środka egzekucyjnego przerywa bieg terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, gdy zawiadomienie podatnika o jego zastosowaniu nastąpi przed upływam terminu przedawnienia.Warunkami koniecznymi, a jednocześnie wystarczającymi do przerwania biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej są: - zastosowanie środka egzekucyjnego,- zawiadomienie o tym fakcie podatnika, przy czym obie te czynności muszą nastąpić przed upływem terminu przedawnienia zobowiązania.Stosownie do art. 1a pkt 12 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2025 r. poz. 132) środkiem egzekucyjnym w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności pieniężnych jest m.in. egzekucja z rachunków bankowych.Organ odwoławczy wskazał, że w piśmie z [...].02.2025 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] poinformował, że zastosował środki egzekucyjne w postaci zajęcia rachunków bankowych:- [...]12.2024 r. w [...] (zajecie zrealizowane)- [...].12.2024 r. w [...]. (zajęcie niezrealizowane z powodu braku środków), które skutkowały przerwaniem biegu terminu przedawnienia. Ponadto Naczelnik Urzędu Skarbowego poinformował, że [...].11.2024 r. wydał postanowienie nr [...], w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności dla decyzji z [...].11.2024 r. nr [...], które zostało doręczone skarżącemu 28.11.2024 r. W piśmie z [...].03.2025 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego przekazał w załączeniu:- dokumenty poświadczające realizację przez [...] zajęcia z [...].12.2025 r.;- potwierdzenia odbioru przez Bank [...] zawiadomień o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego z[...].12.2024 r. i z [...].12.2024 r.;- potwierdzenia doręczenia skarżącemu zawiadomień o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego z[...].12.2024 r. i z [...].12.2024 r.Wskazał również, że z akt sprawy wynika, iżorgan pierwszej instancji postanowieniem z [...].11.2024 r. nadał rygor natychmiastowej wykonalności w części nieostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z [...].11.2024 r., w zakresie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2019 r. w wysokości 935,00 zł. Postanowienie zostało skarżącemu doręczone 28.11.2024 r. Na ww. postanowienie skarżący złożył zażalenie z [...].11.2024 r. Postanowieniem z [...].02.2025 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] doręczone zostało skarżącemu 25.02.2025 r. Skarżący nie wniósł skargi na postanowienie.W dniu [...].12.2024 r. organ pierwszej instancji wystawił tytuł wykonawczy nr [...] dotyczący podatku od towarów i usług za październik 2019 r. Odpis tytułu wykonawczego doręczono skarżącemu 27.12.2024 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] zawiadomieniem z [...]12.2024 r., dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w [...] ([...]Podstawę dokonania ww. zajęcia stanowił ww. tytuł wykonawczy z [...].12.2024 r. Datą zastosowania środka egzekucyjnego jest data doręczenia bankowi zawiadomienia o zajęciu wierzytelności. Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanego jest dokonane z chwilą doręczenia bankowi zawiadomienia o zajęciu, natomiast doręczenia odpisu zawiadomienia o zajęciu zobowiązanemu ma tylko charakter informacyjny i nie wywołuje żadnego skutku prawnego w skuteczności dokonania zajęcia rachunku bankowego. Ww. zajęcie zostało doręczone wraz z ww. tytułem wykonawczym skarżącemu 27.12.2024 r. Pismem z [...].12.2024 r. "zawiadomienie o przeszkodzie w realizacji zajęcia" [...]. zawiadomił Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], że zajęcie rachunku bankowego z [...].12.2024 r. (nr [...]) nie może zostać zrealizowane ze względu na to, że "brak wierzytelności".Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] zawiadomieniem z [...].12.2024 r., nr [...], dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w [...] ([...]) Podstawę dokonania ww. zajęcia stanowił ww. tytuł wykonawczy nr [...] z [...].12.2024 r. (karty 38-40 akt organu II instancji). Zajęcie zostało doręczone skarżącemu 2.01.2025 r.. Pismem z [...].12.2024 r. "zawiadomienie o przeszkodzie w realizacji zajęcia brak środków" [...] zawiadomił Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...], że zajęcie rachunku bankowego z [...].12.2024 r. (nr [...]) prowadzonego dla skarżącego nie może zostać zrealizowane ze względu na "saldo zajętych rachunków, które wynosi 0,00 PLN; wykorzystana kwota wolna wynosi 0,00 zł".Organ stwierdził, żena skuteczność zastosowania środka egzekucyjnego, a tym samym przerwanie biegu terminu przedawnienia, nie ma wpływu brak środków na rachunku bankowym. Wystarczające jest samo zajęcie rachunku zobowiązanemu. Bieg terminu przedawnienia został przerwany z datą pierwszego zastosowanego środka egzekucyjnego. Ww. środki egzekucyjne zostały zastosowane po doręczeniu postanowienia o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy organ odwoławczy stwierdził, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2019 r. został przerwany: - 5.12.2024 r. wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, tj. w dniu doręczenia [...] zawiadomienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z [...].12.2024 r., nr [...] o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego.Przerwanie biegu terminu przedawnienia w podatku od towarów i usług za październik 2019 r. nastąpiło [...].12.2024 r. na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, tj. w dacie pierwszego zastosowanego skutecznego środka egzekucyjnego, a skarżący został powiadomiony o zastosowanym środku egzekucyjnym przed upływem terminu przedawnienia. Wobec powyższego, na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, w tej sprawie bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za październik 2019 r. został skutecznie przerwany 5.12.2024 r. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia za październik 2019 r. biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.W wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze, skarżący zarzucił:1. naruszenie przepisów prawa procesowego; a. art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez niepodejmowanie wszelkich niezbędnych działań zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, a jedynie oparcie się przez organ na wnioskach płynących z wyroku Sądu Rejonowego w [...] z [...]lutego 2023 r, który na dzień wydawania decyli był zatarty, a zatem organ nie mógł się na niego powoływać oraz dotyczył on innych zdarzeń prawnych niż te wynikające z decyzji; b. art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez danie wiary zeznaniom M. S., który jest bezpośrednio zainteresowany "przerzuceniem" na skarżącego obowiązku podatkowego, gdyż uwolni go to od odpowiedzialności względem Skarbu Państwa; c. art. 188 Ordynacji podatkowej, poprzez odmowę przeprowadzenia dowodu z przesłuchania M. S. na okoliczność udzielenia skarżącemu pełnomocnictwa do dokonywania w jego imieniu i na jego rzecz transakcji sprzedaży pojazdów czterokołowych, czego konsekwencją było uznanie przez organ, iż skarżący zobowiązany do zapłaty podatku od towarów i usług; d. art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez ocenę materiału dowodowego w sposób wybiórczy i jednostronny oraz niedawanie wiary dowodom przedstawionym przez stronę, czego konsekwencją było uznanie, iż posługując się danymi M.S. w 2019 r, dokonałem sprzedaży 4 pojazdów wykorzystując dane M. S.; e. art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez ocenę materiału dowodowego w sposób wybiórczy i jednostronny oraz niedawanie wiary dowodom przedstawionym przez stronę, czego konsekwencją było uznanie, iż jako pełnomocnik M. S. zobowiązany byłem do zapłaty podatku od towarów i usług; 2. naruszenia prawa materialnego: a. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r o podatku od towarów i usług (ustawa o VAT), poprzez uznanie, że pełnomocnik przenosi prawo do rozporządzania towarami jak właściciel i z tego powodu zobowiązany jest do zapłaty podatku od towarów i usług.Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania.W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., - dalej: p.p.s.a.) uprawniony jest do badania, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.). Jeżeli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy skargę uwzględnia (art. 145 §1 pkt 1 p.p.s.a.). Natomiast w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala w całości albo w części (art. 151 p.p.s.a.).Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji w tak zakreślonych granicach, stwierdzić należało, że zaskarżona decyzja nie naruszała prawa, a tym samym skarga podlegała oddaleniu.W pierwszej kolejności Sąd pragnie wskazać, że w rozpoznawanej sprawie (choć zarzut taki w skardze nie został podniesiony) nie doszło do wydania decyzji po upływie przedawnienia zobowiązania podatkowego. Zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej,zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Natomiast stosownie do art. 103 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy oraz podmioty wymienione w art. 108 są obowiązani, bez wezwania naczelnika urzędu skarbowego, do obliczania i wpłacania podatku za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek urzędu skarbowego, z zastrzeżeniem ust.2-4 oraz art.33 i 33b.W rozpoznawanej sprawie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za październik 2019 r. przedawniałoby się ustawowo z upływem 31.12.2024 r., a za grudzień 2019 r. z upływem 31.12.2025 r. o ile nie doszło do zawieszenia lub przerwania biegu terminu przedawnienia.Bieg terminu przedawnienia, o którym mowa wart. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, może zostać zawieszony lub przerwany na skutek okoliczności, o których mowa w art. 70 § 2 do § 6 ustawy. W myśl art. 70 § 4 ustawy, bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.Zastosowanie środka egzekucyjnego przerywa bieg terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, gdy zawiadomienie podatnika o jego zastosowaniu nastąpi przed upływam terminu przedawnienia.Prawidłowo przyjął organ odwoławczy, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2019 r. został przerwany: - 5.12.2024 r. wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, tj. w dniu doręczenia [...]. zawiadomienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z [...].12.2024 r., nr [...] o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego.Przerwanie biegu terminu przedawnienia w podatku od towarów i usług za październik 2019 r. nastąpiło 5.12.2024 r. na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, tj. w dacie pierwszego zastosowanego skutecznego środka egzekucyjnego, a skarżący został powiadomiony o zastosowanym środku egzekucyjnym przed upływem terminu przedawnienia. Wobec powyższego, na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, w sprawie bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za październik 2019 r. został skutecznie przerwany 5.12.2024 r., a po przerwaniu biegu terminu przedawnienia za październik 2019 r. biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.Odnosząc się natomiast do podniesionych przez skarżącego zarzutów naruszenia prawa procesowego, stwierdzić należało, że są one całkowicie niezasadne i nieuzasadnione. Organy podatkowe przeprowadziły postępowanie z uwzględnieniem zasad wypływających z Ordynacji podatkowej, w szczególności wynikających z jej art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 123 § 1, art. 180 § 1, art. 187 § 1 oraz art. 190 § 1.Zgromadziły wszechstronny, obszerny materiał dowodowy w postaci dokumentów oraz zeznań światków, który następnie poddany został wszechstronnej analizie i ocenie. Strona miała zapewnione prawo czynnego udziału na każdym etapie postepowania, mogła w sposób swobodny formułować wnioski.Ocena wyprowadzona przez organy podatkowe z tak zebranego materiału dowodowego jest logiczna i spójna. W żadnej mierze ocenie tej, nie można postawić zarzutu dowolności. Uzasadnienie decyzji, organów obu instancji, spełnia wymogi wynikające z art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej. Uzasadnienie faktyczne zawiera bowiem wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę, oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności. Uzasadnienie prawne zawiera natomiast wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa.Przypomnieć należy, że organy ustaliły, iż skarżący prowadził niezarejestrowaną (niezgłoszoną) działalność gospodarczą polegającą m.in. na sprzedaży pojazdów typu quadów. W wyniku dokonania oględzin nieruchomości skarżącego, ujawniono m.in.: warsztat wyposażony w urządzenia techniczne (tj. min., prasa hydrauliczna, kabina do piaskowania, tokarka, podnośnik pneumatyczny, maszyna do wymiany opon, stół warsztatowy, elektronarzędzia), dużą ilość pojazdów, tj.: - 16 quadów (pojazdy kompletne oraz ramy), z czego 7 zarejestrowanych na nazwisko M. S., - 11 szt. motocykli, - 5 skuterów wodnych, - 8 szt. niekompletnych samochodów tzw. wraków.Ponadto w trakcie oględzin ujawniono dużą ilość części zamiennych do quadów i motocykli oraz dokumentację dotyczącą handlu (nabyć i sprzedaży quadów i motocykli i inne dokumenty związane z tymi zakupami, tj. polisy ubezpieczeniowe, badania techniczne pojazdów oraz inne dokumenty mające związek z motocyklami, quadami oraz skuterami wodnymi) i świadczenia usług naprawy motocykli i quadów (zeszyt formatu A4 z zapiskami dotyczącymi quadów i motocykli - części, naprawy i inne informacje).Organy uznały, że działalność skarżącego wypełniała definicje podatnika tego podatku wynikającą z art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT, (podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności – ust. 1, ust. 2 działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalnośćgospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych).Wskazać należy, że przepisy art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT powinny być rozumiane w ten sposób, że warunkiem koniecznym uznania, że dany podmiot działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, jest ustalenie, że działa on jako producent, handlowiec, usługodawca, pozyskujący zasoby naturalne, rolnik lub jako osoba wykonująca wolny zawód. Natomiast ani formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, ani okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości, nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez każdorazowego ustalenia, że w odniesieniu do tej konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.Z ustaleń organów wynika w sposób jednoznaczny, że skarżący w opisanym w decyzjach zakresie, działał w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.Organy na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym informacji przekazanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]. ustaliły, że M.S., zamieszkały w [...] dokonywał wewnątrzwspólnotowych nabyć pojazdów i nie składał zgłoszeń rejestracyjnych w zakresie podatku akcyzowego AKC-R, do których złożenia był zobligowany. M. S. nie dokonał rejestracji działalności gospodarczej, nie dokonał zgłoszenia rejestracyjnego dla podatku od towarów i usług, nie składał deklaracji dla podatku od towarów i usług, nie składał zeznań podatkowych w okresie ostatnich 5 lat.W dniu 10.12.2019 r. M. S. złożył pisemne oświadczenie, z którego wynikało, że udostępniał swoje dane osobowe, które były zamieszczane w umowach sprzedaży, jako nabywca/zbywca i tym samym figurował jako właściciel pojazdów. Za udostępnienie swoich danych personalnych otrzymywał 25 złotych za jeden pojazd. Oświadczył również, że swoje dane osobowe użyczał nieznanym mu osobom, których nie po trafił wskazać z imienia i nazwiska. Ponadto poinformował, że jest osobą po urazie pęknięcia czaszki, ze zdiagnozowanym krwiakiem mózgu oraz alkoholikiem. Jednocześnie, oświadczył, że zgubił dowód osobisty, który od dwóch lat jest nieważny. Zna na pamięć numer dowodu oraz nr PESEL i dane te podawał osobom, które przyjeżdżały z umowami do podpisania.Czynności analityczne przeprowadzone przez organy, pozwoliły na zidentyfikowanie osoby oferującej do sprzedaży, na portalu [...], pojazdy czterokołowe typu "quad", odpowiadającepojazdom figurującym na M.S. (identyczna marka i typ pojazdu, a takżerok produkcji), ponadto w jednej z ofert zamieszczono fotografię pojazdu czterokołowego z widoczną tablicą rejestracyjną, wskazującą na fakt, że pojazd zarejestrowany jest na M. S.. Oferty na portalu [...] zamieszczał użytkownik o imieniu M., jako lokalizację wskazujący [...], podający do kontaktu telefon o numerze [...]. Na podstawie umieszczonego w ofertach zdjęcia profilowego sprzedającego zweryfikowano, że osoba ta na portalu [...] podawała dane: M. D.. Organy ustalił, że M. D. jest żoną skarżącego i była nią również w okresie objętym kontrolą podatkową. Numer telefonu podany w ogłoszeniach należał do skarżącego.Zasadnie zatem przyjęły organy, że wskazane okoliczności świadczą o tym, że to skarżący uczestniczył, organizowałnabicie oraz sprzedaż wskazanych pojazdów. Na podstawie dokonanych ustaleń prawidłowo przyjęły, że skarżący finansował zakupy pojazdów, ponosił wszelkie opłaty związane z ich sprowadzaniem, dostarczał pojazdy do nabywców i czerpał zyski ze sprzedaży poszczególnych pojazdów.Okoliczności te zostały potwierdzone w toku postępowania przez świadków, zarówno nabywców pojazdów, jak i osoby uczestniczące w procesie ich rejestracji, których zeznania zostały szczegółowo opisane w uzasadnieniu decyzji organów obu instancji.Działalności skarżącego można przypisać firmanctwo, które polega na prowadzeniu działalności gospodarczej na własny rachunek pod cudzym nazwiskiem lub nazwą (firmant) za zgodą tej osoby (firmujący), w celu zatajenia faktycznego przedsiębiorcy. Firmujący użycza danych, a firmant (faktyczny prowadzący) unika opodatkowania.Co istotne, ustalenia dokonane przez organy podatkowe nie zostały skutecznie podważone przez skarżącego w toku postępowania. Nie podważa ich również podnoszony przez skarżącego zarzut, że działał on w charakterze pełnomocnika M. S.. Twierdzenie skarżącego nie znajduje bowiem jakiegokolwiek poparcia w zgromadzonych dowodach, których ocena, jak już to Sąd wcześniej wskazał, była prawidłowa.Organy przeprowadziły bowiem szczegółowe postępowanie dotyczące każdego elementu ustalenia stanu faktycznego sprawy, szczegółowo omawiając wszelkie aspekty odnoszące się do okoliczności nabycia pojazdów, procesu rejestracji, jak i ich zbycia. Wszystkie te okoliczności w jednoznaczny sposób wskazywały, że osobą organizującą cały zakres związany ze sprzedażą pojazdów, był skarżący.To zatem skarżący nabywał towary, dokonywał powtarzalnych transakcji, działał w sposób zorganizowany w celu zarobkowym, angażował środki typowe dla obrotu gospodarczego, kształtował ceny, negocjował, ponosił ryzyko. Działał więc jak handlowiec w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.Z tych też powodów oraz na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd skargę oddalił.. Sąd skargę oddalił.