sygn. III FSK 508/24 18 grudnia 2025 Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie - III FSK 508/24 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 18 grudnia 2025

Teza
Sprostowano omyłkę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu o sprostowanie omyłek pisarskich zawartych w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 508/24 złożonego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dniaSprostowano omyłkę. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu o sprostowanie omyłek pisarskich zawartych w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 508/24 złożonego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia
Data orzeczenia 18 grudnia 2025
Sąd Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący Anna Dalkowska
Podstawa prawna
art. 193 ppsa
Rozstrzygnięcie

Sprostowano omyłkę

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu o sprostowanie omyłek pisarskich zawartych w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 508/24 złożonego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 2231/23 w sprawie ze skargi S. reprezentowany przez S.S.A. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2023 r. nr 1401-IOD-3.4060.4.2023.3.MK w przedmiocie wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia sprostować omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 508/25, w ten sposób, że w miejscach słów "S." wpisać prawidłowo "S."; w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 508/25 w miejscu numeru postanowienia zamiast "1401-IOD-2.4060.4.2023.3.MK", wpisać prawidłowo "1401-IOD-3.4060.4.2023.3.MK"

UZASADNIENIE
1.1. Wnioskiem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu wniesiono o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji i uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 508/25, w ten sposób, że w miejscach słów "S." należało wpisać prawidłowo "S."; a w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 508/25 w miejscu numeru postanowienia zamiast "1401-IOD-2.4060.4.2023.3.MK", prawidłowo wpisać "1401-IOD-3.4060.4.2023.3.MK".1.2. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.1.3. Mając powyższe na względzie, NSA sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 508/25, w ten sposób, że w miejscach słów "S." wpisał prawidłowo "S."; a w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 508/25 w miejscu numeru postanowienia zamiast "1401-IOD-2.4060.4.2023.3.MK", prawidłowo wpisał "1401-IOD-3.4060.4.2023.3.MK".1.4. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.., orzekł jak w sentencji postanowienia.