Wyrok - I FSK 415/23 - Naczelny Sąd Administracyjny - z dnia 18 grudnia 2025
Teza
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. VAT. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Marek Kołaczek (spr.), Sędzia del. WSA Włodzimierz Gurba, Protokolant Adrian Piechota, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 listopada 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 376/22 w sprawie ze skargi C. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji SkarboUchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. VAT. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Marek Kołaczek (spr.), Sędzia del. WSA Włodzimierz Gurba, Protokolant Adrian Piechota, po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 listopada 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 376/22 w sprawie ze skargi C. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbo
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
uchylono orzeczenie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
rozprawa
Tematy
samorząd terytorialny
Role w sprawie
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
wnioskodawca
Data orzeczenia
18 grudnia 2025
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Przewodniczący
Izabela Najda-Ossowska
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
UZASADNIENIE
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 8 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 376/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu skargi C. w K. (dalej: Wnioskodawca, Podatnik) na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Organ, DKIS) z 17 stycznia 2022 r.w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i zasądził od Organu na rzecz Wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania sądowego.1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.We wniosku o interpretację indywidualną Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:Wnioskodawca jest samorządową instytucją kultury, która działa od 1 września 2000 r. Jest wpisany do Rejestru Instytucji Kultury prowadzonego przez Gminę K. pod numerem [...] i posiada osobowość prawną. Działalność Wnioskodawcy prowadzona jest na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 862 ze zm.) oraz na podstawie Statutu samorządowej instytucji kultury pod nazwą "C." w K. z 21 listopada 2012 r. (dalej: Statut).Wnioskodawca może prowadzić i prowadzi działalność gospodarczą, w oparciu o odrębne przepisy, z której uzyskane przychody przeznaczone są na realizację celów statutowych i pokrycie kosztów bieżącej działalności. Jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, który wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu (w tym czynności zwolnione od podatku) oraz czynności pozostające poza obszarem regulacji VAT. Wnioskodawca planuje realizację projektu pn. "[...]", polegający na przebudowie, dostosowaniu i utworzeniu w budynku należącym do Wnioskodawcy nowoczesnego ośrodka, w którym prowadzone będą zajęcia kulturalne, wystawy, koncerty oraz inne formy aktywności kulturalnych. Dostęp do tych wydarzeń będzie powszechny, dla różnych grup wiekowych, bez ograniczeń architektonicznych. Projekt będzie finansowany z dotacji celowej na pokrycie kosztów realizacji inwestycji przekazanej przez organizatora, tj. Gminę K., która w części pozyskała środki z Funduszu Przeciwdziałania Covid-19 dla jednostek samorządu terytorialnego w ramach projektu, który ma być realizowany przez Wnioskodawcę. Po zakończeniu inwestycji budynek będzie służył odpłatnej działalności opodatkowanej i zwolnionej od opodatkowania.W ramach działalności opodatkowanej będą świadczone następujące usługi - wstępu na koncerty z udziałem artystów różnorodnych gatunków muzycznych; wstępu na występy artystyczne pod postacią prezentacji zespołów muzycznych i tanecznych oraz innych form; wstępu na wystawy malarstwa i fotografii oraz najem pomieszczeń. W ramach działalności zwolnionej będą świadczone usługi w postaci zajęć kulturalnych w różnych formach takich jak - koła zainteresowań, w których prowadzone będą zajęcia taneczne, muzyczne, plastyczne oraz inne z szeroko pojętej sztuki oraz warsztaty artystyczne z szeroko pojętej dziedziny kultury. W budynku nie będą prowadzone czynności niepodlegające opodatkowaniu.Wnioskodawca zadał Organowi następujące pytanie - Czy Wnioskodawca będzie miał prawo do częściowego obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur dokumentujących poniesione wydatki w ramach realizowanej inwestycji, stosując podział podatku naliczonego w oparciu o zasady wskazane w art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm., dalej: u.p.t.u.) ze względu na powiązanie zakupów z działalnością opodatkowaną i zwolnioną?W ocenie Wnioskodawcy w związku z przeznaczeniem przyszłego budynku do celów czynności opodatkowanych, w tym podlegających opodatkowaniu i zwolnionych od podatku będzie miał on prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu zasad wskazanych w art. 90 u.p.t.u. Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca przytoczył treść przepisów art. 86 ust. 1, art. 90 ust. 1, 2 i 3 u.p.t.u.Powołaną na wstępie interpretacją indywidualną z 17 stycznia 2022 r. Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu Organ stwierdził, że w przypadku zakupów, które są związane równocześnie z czynnościami opodatkowanymi, zwolnionymi i niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT, dla ustalenia kwoty podatku naliczonego przysługującego do odliczenia należy zastosować dwuetapowy podział podatku naliczonego. W pierwszej kolejności, obowiązkiem podatnika jest przypisanie konkretnych wydatków do określonych rodzajów działalności (opodatkowanej i niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT), z którym wydatki te są związane. Podatnik ma zatem obowiązek odrębnego określenia, z jakim rodzajem działalności będzie związany podatek wynikający z otrzymanych faktur zakupu, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji. Jeżeli takie wyodrębnienie jest możliwe, podatnikowi, na podstawie art. 86 ust. 1 u.p.t.u. przysługuje pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi w ramach działalności gospodarczej podatnika. Brak jest natomiast takiego prawa w stosunku do podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności niepodlegających temu podatkowi.Następnie Organ wskazał, że w przypadku zakupów towarów i usług wykorzystywanych przez podatnika zarówno do celów działalności gospodarczej, jak i do celów pozostających poza taką działalnością, których podatnik nie potrafi bezpośrednio przyporządkować działalności opodatkowanej, podatnik winien dokonać odliczenia podatku naliczonego zawartego w ich cenie, zgodnie z zasadami określonymi w art. 86 ust. 2a-2h u.p.t.u. W odniesieniu do zakupów związanych z działalnością gospodarczą, tj. związanych zarówno z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, jak i zwolnionymi z opodatkowania tym podatkiem, w sytuacji gdy Wnioskodawca nie ma obiektywnej możliwości przyporządkowania całości lub części kwot naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w części odpowiadającej proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 u.p.t.u. Czynności pozostające poza zakresem działania ustawy nie mają wpływu na ustalenie proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 u.p.t.u., bowiem nie stanowią obrotu w rozumieniu ustawy o VAT. Stąd też, przepisy dotyczące zasad odliczania częściowego, zawarte w art. 90 ust. 2 u.p.t.u. oraz następnych ustępach tego artykułu, znajdują zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Zatem dotyczą czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT (opodatkowanych i zwolnionych od tego podatku). Nie dotyczą natomiast czynności, których wykonanie nie powoduje konsekwencji podatkowych, gdyż nie podlegają one przepisom ustawy.Organ stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z samorządową instytucją kultury. DKIS nie zgodził się ze wskazaniem we wniosku, iż wydatki ponoszone w ramach realizowanego projektu będą wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT. Efekty zrealizowanego projektu będą bowiem wykorzystywane również do celów statutowych (niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT), a zatem ponoszone wydatki związane z realizacją tego projektu będą związane z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą (opodatkowaną podatkiem VAT i zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT), jak również działalnością statutową (niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT). W konsekwencji Organ stwierdził, że w związku z wykorzystaniem zrealizowanego projektu pn. "[...]", zarówno do działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, będzie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy ww. towarów i usług jedynie w zakresie, w jakim te towary i usługi będą służyć do wykonywania przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych podatkiem VAT. W ocenie Organu Wnioskodawca dokonując odliczenia kwot podatku naliczonego, w pierwszej kolejności powinien dokonać ich alokacji do konkretnych kategorii czynności. W konsekwencji, z tytułu zakupów, które można przyporządkować wyłącznie do czynności opodatkowanych, będzie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku VAT naliczonego. Jednocześnie w odniesieniu do zakupów, które w całości będą służyły czynnościom niepodlegającym podatkowi VAT bądź zwolnionym z opodatkowania podatkiem VAT, nie będzie Wnioskodawcy przysługiwało w ogóle prawo do odliczenia tego podatku. Natomiast w odniesieniu do tych zakupów, które wykorzystywane będą zarówno do celów prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej (czynności opodatkowane i zwolnione od podatku VAT) oraz do celów innych niż działalność gospodarcza (czynności niepodlegające opodatkowaniu), a Wnioskodawca nie będzie w stanie ich powiązać z konkretnymi kategoriami działalności, zastosowanie znajdą przepisy art. 86 ust. 2a i kolejne u.p.t.u. oraz § 4 Rozporządzenia.Ponadto wskazał, że w związku z faktem, iż w ramach działalności gospodarczej, oprócz czynności opodatkowanych, wystąpią także czynności zwolnione od podatku, celem obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu zastosowanie znajdzie również proporcja, o której mowa w art. 90 u.p.t.u.Zdaniem Organu, w odniesieniu do zakupów związanych z działalnością mieszaną, których nie można przyporządkować do poszczególnych rodzajów działalności, będzie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. "[...]" w części, w jakiej podatek ten związany będzie z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi. Kwotę podatku naliczonego związanego z realizacją ww. projektu, powinien obliczyć zgodnie ze sposobem określenia proporcji na podstawie art. 86 ust. 2a i kolejne u.p.t.u. z uwzględnieniem przepisów Rozporządzenia, a następnie w oparciu o proporcję, o której mowa w art. 90 u.p.t.u.1.3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaskarżonym wyrokiem uchylił interpretację indywidualną DKIS.W uzasadnieniu wskazał, że w niniejszej sprawie należy rację przyznać Wnioskodawcy, że Organ wydając zaskarżoną interpretację nie oparł się na stanie faktycznym wskazanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, lecz wykreował własny stan faktyczny. Organ nie zgodził się ze wskazaniem we wniosku, iż wydatki ponoszone w ramach realizowanego projektu będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT. Uznał, że efekty zrealizowanego projektu Wnioskodawca będzie wykorzystywać również do celów statutowych (niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT), co pozwoliło Organowi na stwierdzenie, że ponoszone wydatki związane z realizacją opisanego projektu będą związane z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą (opodatkowaną podatkiem VAT i zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT), jak również działalnością statutową (niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT). Natomiast we wniosku o wydanie interpretacji Wnioskodawca na str. 3 wyraźnie wskazał, że po zakończeniu inwestycji budynek będzie służył odpłatnej działalności opodatkowanej i zwolnionej od opodatkowania. Co więcej dokładnie wskazał jakie działania kwalifikuje do każdej z grup czynności.Sąd podniósł, że w związku z powyższym zasadne okazały się zarzuty naruszenia przepisów postępowania wskazanych w skardze: art. 14b § 3 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm., dalej: o.p.), co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.2. Skarga kasacyjna.2.1. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiódł DKIS.Na podstawie art. 174 pkt 1 (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 14b § 3 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14h o.p., poprzez ich błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwą ocenę zastosowania polegającą na uznaniu, że Organ wydając interpretację indywidualną nie oceniał przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lecz wykreował własny stan faktyczny.2.2. W konsekwencji w skardze kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości, rozpoznanie skargi i jej oddalenie lub o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, a także o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.2.3. Wnioskodawca w odpowiedzi na skargę kasacyjną DKIS wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:3.1. Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej (podstaw kasacyjnych), chyba że zachodzą przesłanki nieważności postępowania sądowego, wymienione w § 2 powołanego artykułu. Takiego rodzaju przesłanek w niniejszej sprawie z urzędu nie odnotowano. Podobnie w trybie tym nie ujawniono podstaw do odrzucenia skargi ani umorzenia postępowania przed sądem pierwszej instancji, które obligowałyby Naczelny Sąd Administracyjny do wydania postanowienia przewidzianego w art. 189 p.p.s.a.3.2. Skarga kasacyjna jest uzasadniona z uwagi na słuszny zarzut naruszenia art. 14b § 3 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14h o.p., poprzez ich błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwą ocenę zastosowania polegającą na uznaniu, że Organ wydając interpretację indywidualną nie oceniał przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, lecz wykreował własny stan faktyczny.3.3. Z zaskarżonej do Sądu interpretacji wynika, że DKIS uznał, kwestionując stanowisko wyrażone we wniosku, że Wnioskodawca jako samorządowa instytucja kultury nie wykonuje usług ("świadczeń") wyłącznie w ramach działalności gospodarczej, ale wykonuje (będzie wykonywać) poszczególne czynności, o których mowa we wniosku, w ramach swojej działalności statutowej oraz w ramach działalności gospodarczej. Kwestionując wprost wyrażone we wniosku stanowisko Podatnika, Organ wywiódł, że Wnioskodawca ma obowiązek stosować art. 86 ust. 2a u.p.t.u.3.4. We wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego Wnioskodawca wskazał, że jest samorządową instytucją kultury, która działa od 1 września 2000 r. Jest wpisany do Rejestru Instytucji Kultury prowadzonego przez Gminę K. pod numerem [...] i posiada osobowość prawną. Działalność Wnioskodawcy prowadzona jest na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 862 ze zm.) oraz na podstawie Statutu samorządowej instytucji kultury pod nazwą "C." w K. z dnia 21 listopada 2012 r.Wnioskodawca może prowadzić i prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o odrębne przepisy, z której uzyskane przychody przeznaczone są na realizację celów statutowych i pokrycie kosztów bieżącej działalności.Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, który wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu (w tym czynności zwolnione od podatku) oraz czynności pozostające poza obszarem regulacji VAT.Wnioskodawca planuje realizację projektu pn. "[...]", polegający na przebudowie, dostosowaniu i utworzeniu w budynku należącym do wnioskodawcy nowoczesnego ośrodka, w którym prowadzone będą zajęcia kulturalne, wystawy, koncerty oraz inne formy aktywności kulturalnych. Dostęp do tych wydarzeń będzie powszechny, dla różnych grup wiekowych, bez ograniczeń architektonicznych.Projekt będzie finansowany z dotacji celowej na pokrycie kosztów realizacji inwestycji przekazanej przez organizatora, tj. Gminę K., która w części pozyskała środki z Funduszu Przeciwdziałania Covid-19 dla jednostek samorządu terytorialnego w ramach projektu, który ma być realizowany przez wnioskodawcę.Po zakończeniu inwestycji budynek będzie służył odpłatnej działalności opodatkowanej i zwolnionej od opodatkowania.W ramach działalności opodatkowanej będą świadczone następujące usługi:wstępu na koncerty z udziałem artystów różnorodnych gatunków muzycznych, wstępu na występy artystyczne pod postacią prezentacji zespołów muzycznych i tanecznych oraz innych form,wstępu na wystawy malarstwa i fotografii,najem pomieszczeń.W ramach działalności zwolnionej będą świadczone usługi w postaci zajęć kulturalnych w różnych formach takich jak:koła zainteresowań, w których prowadzone będą zajęcia taneczne, muzyczne, plastyczne oraz inne z szeroko pojętej sztuki,warsztaty artystyczne z szeroko pojętej dziedziny kultury.W budynku nie będą prowadzone czynności niepodlegające opodatkowaniu.W konsekwencji stanął na stanowisku, że w związku z przeznaczeniem przyszłego budynku do celów czynności opodatkowanych, w tym podlegających opodatkowaniu i zwolnionych od podatku będzie miał on prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu zasad wskazanych w art. 90 u.p.t.u.3.5. Sąd pierwszej instancji swoje stanowisko oparł na twierdzeniu, że Organ wydając zaskarżoną interpretację nie oparł się na stanie faktycznym wskazanym przez Podatnika we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, lecz wykreował własny stan faktyczny. Organ nie zgodził się ze wskazaniem we wniosku, że wydatki ponoszone w ramach realizowanego projektu będą wykorzystywane przez Podatnika wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT. Dodatkowo Organ uznał, że efekty zrealizowanego projektu Podatnik będzie wykorzystywać również do celów statutowych (niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT), co pozwoliło Organowi na stwierdzenie, że ponoszone wydatki związane z realizacją opisanego projektu będą związane z wykonywaną przez Podatnika działalnością gospodarczą (opodatkowaną podatkiem VAT i zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT), jak również działalnością statutową (niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT). Natomiast we wniosku o wydanie interpretacji Podatnik na str. 3 wyraźnie wskazał, że po zakończeniu inwestycji budynek będzie służył odpłatnej działalności opodatkowanej i zwolnionej od opodatkowania. Co więcej Podatnik dokładnie wskazał jakie działania kwalifikuje do każdej z grup czynności. I tak w ramach działalności opodatkowanej będą świadczone usługi:wstępu na koncerty, występy artystyczne, wystawy,najem pomieszczeń.Zaś w ramach działalności zwolnionej będą świadczone usługi w postaci zajęć kulturalnych w różnych formach - koła zainteresowań, warsztaty artystyczne W budynku nie będą prowadzone czynności niepodlegające opodatkowaniu. (podkreślenia Sądu).W konsekwencji Sąd uznał za uzasadniony zarzut naruszenia art. 14b § 3 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14h o.p.3.6. Stwierdzić należy, że stanowisko Sądu pierwszej instancji jest chybione, bowiem Sąd błędnie utożsamił przedstawioną we wniosku o interpretację ocenę stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego z jego opisem. Opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego są informacje o statusie prawnym Podatnika oraz podejmowanych przez niego działaniach. Natomiast oceną prawną strony skarżącej tego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego było stwierdzenie, że są to czynności podlegające ustawie o podatku od towarów i usług, jako przejaw działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 tej ustawy. Organ był związany opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionym przez Podatnika w jego wniosku, a nie jego kwalifikacją prawną, bo tej dokonał sam zgodnie z art. 14c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Sąd pierwszej instancji, kontrolując zgodność z prawem zaskarżonej interpretacji, powinien był ocenić stanowisko Organu w tym względzie, powinien odnieść się do kwalifikacji prawnej stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przyjętej przez Organ, czego nie ma w uzasadnieniu wyroku.Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu orzeczenia, faktycznie dokonuje polemiki ze stanowiskiem Organu nie doszukując się w prowadzonej przez Podatnika działalności innej aniżeli tylko działalność gospodarcza. Orzeczenie Sądu pierwszej instancji nie zawiera oceny stanowiska Organu wyrażonego w interpretacji, tymczasem w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji Organ stwierdził, iż cele prowadzonej działalności gospodarczej należy rozpatrywać w kontekście definicji działalności gospodarczej, określonej przepisami art. 15 ust. 2 i 3 u.p.t.u. W związku z prowadzeniem działalności gospodarczej u podatnika mogą wystąpić działania czy sytuacje, które nie generują opodatkowania VAT, które "towarzyszą" działalności gospodarczej i nie stanowią obok niej odrębnego przedmiotu działalności podatnika. Nie podlegają one opodatkowaniu VAT, jednakże ich występowanie nie oznacza, że u podatnika występują czynności wykonywane poza działalnością gospodarczą. Organ podkreślił, że jego zdaniem zauważyć należy, że Wnioskodawca prowadzi wielokierunkową działalność w dziedzinie rozwoju upowszechniania kultury i sztuki, poprzez wychowanie i edukację w kraju i zagranicą. Do podstawowych działań Wnioskodawcy, należy m.in. upowszechnianie wiedzy o sztuce; promowanie Gminy K. poprzez udział w imprezach kulturalnych w kraju i zagranicą; prowadzenie bibliotek, gromadzenie, opracowanie, przechowywanie i ochrona księgozbioru oraz materiałów bibliotecznych; udostępnianie zbiorów bibliotecznych na miejscu, wypożyczanie do domu oraz prowadzenie wypożyczeni międzybibliotecznych; prowadzenie działalności informacyjnej, bibliograficznej, udostępnianie informacji własnych i zewnętrznych.Wyżej wymienione działania mieszczą się niewątpliwe w pojęciu "do celów innych niż działalność gospodarcza", ponieważ ich podstawowym celem jest realizacja celów statutowych Podatnika. Tym samym ww. działania będą wykorzystywane również do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Zatem ponoszone wydatki związane z realizacją projektu przez Podatnika będą związane z wykonywaną przez niego działalnością gospodarczą (opodatkowaną podatkiem VAT i zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT), jak również działalnością statutową (niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT).3.7. Wobec powyższego nie sposób zgodzić się z Sądem, że Organ nie oparł się na stanie faktycznym wskazanym przez Wnioskodawcę, lecz wykreował własny stan faktyczny. Należy podkreślić, że w celu udzielenia odpowiedzi na zadane pytanie Organ był zobligowany do analizy przesłanek wynikających z treści przepisów ustawy o VAT, w tym przeanalizowania całokształtu działalności Podatnika, który jest samorządową instytucją kultury, działającą na przepisach ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2020 r. poz. 194 ze zm.). Jakkolwiek Wnioskodawca wskazywał, że po zakończeniu inwestycji budynek będzie służył odpłatnej działalności opodatkowanej i zwolnionej od opodatkowania oraz w budynku nie będą prowadzone czynności niepodlegające opodatkowaniu, to Organ dokonując oceny całokształtu okoliczności sprawy uprawniony był do dokonania oceny, że z uwagi na charakter wykonywanych czynności skarżący będzie wykonywał zarówno czynności podlegające VAT jak i czynności wykonywane w ramach swojej działalności statutowej, a więc pozostające poza zakresem VAT.Zatem - wbrew temu co twierdzi Sąd - nie może to być utożsamiane z wykreowaniem własnego stanu faktycznego.3.8. W konsekwencji zarzut naruszenia art. art. 14b § 3 oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14h o.p. był uzasadniony.3.9. W tej sytuacji wyrok Sądu pierwszej instancji został uchylony na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., a sprawa została przekazana temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Rozpoznając sprawę ponownie Sąd oceni stanowisko Organu uwzględniając poglądy przedstawione wyżej i w konsekwencji oceni prawidłowość stosowania przepisów prawa materialnego, w tym art. 86 ust. 2a u.p.t.u.3.10. O kosztach orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 w zw. z art. 205 § 2 oraz art. 209 p.p.s.a.Włodzimierz Gurba Izabela Najda-Ossowska Marek Kołaczeksędzia WSA (del.) sędzia NSA sędzia NSAWłodzimierz Gurba Izabela Najda-Ossowska Marek Kołaczeksędzia WSA (del.) sędzia NSA sędzia NSA