Postanowienie - VI SA/Wa 2432/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 18 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maciej Borychowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi U. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE [...] z siedzibą w K. (Republika Litewska) (dalej: "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzjOdrzucono skargę. transport drogowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maciej Borychowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi U. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE [...] z siedzibą w K. (Republika Litewska) (dalej: "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzj
Data orzeczenia
18 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Maciej Borychowski
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
[...] z siedzibą w K. (Republika Litewska) (dalej: "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.Pismem z 5 września 2025 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 30 lipca 2025 r., Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginałów lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu (np. umowy spółki, statutu) wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, z treści którego wynikałoby umocowanie dla Dyrektora D. L. do podpisania/wniesienia w imieniu skarżącej skargi.Skarżąca odebrała powyższe wezwanie 28 września 2025 r., co dokumentuje dołączone do akt sądowych zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 85). W związku z powyższym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 6 października 2025 r. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi w terminie określonym w wezwaniu.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do postanowień art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.Zaznaczenia ponadto wymaga, że terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem art. 83 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.Z akt sądowych wynika, że przesyłkę zawierającą ww. wezwanie doręczono skarżącej 28 września 2025 r., wobec czego, mając na uwadze wyżej przytoczone zasady obliczania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął 6 października 2025 r.Skarżąca nie odpowiedziała na to wezwanie, dlatego termin na uzupełnienie braków skargi upłynął bezskutecznie.Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji., postanowił jak w sentencji