Postanowienie - V SA/Wa 2701/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 18 grudnia 2025
Teza
Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Siwek, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Joanna Dąbrowska, Protokolant referent - Dariusz Bychawski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w C. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 1 września 2025 r. nr DOPI.84000.OR0200089.2024 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawiPozostawiono skargę bez rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Siwek, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Joanna Dąbrowska, Protokolant referent - Dariusz Bychawski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w C. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 1 września 2025 r. nr DOPI.84000.OR0200089.2024 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawi
Data orzeczenia
18 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Andrzej Siwek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
UZASADNIENIE
[...] sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej zwany "Skarżącym") złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 12 września 2025 r., (wpływ do WSA 15 września 2025 r.) skargę na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej zwanej też ARiMR, Agencja) z 1 września 2025 r. (nr DOPI.84000.OR0200089.2024) w przedmiocie oceny wniosku o numerze [...] pod tytułem "Budowa magazynu zboża o pojemności ok. 1500-2000 ton połączona z zakupem urządzenia Rakoraf dla Firmy [...] Sp. z o.o. w miejscowości C.", złożony do Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności (KPO), w ramach Programu odbudowy i zwiększania odporności sektora rolno-spożywczego i obszarów wiejskich ze środków KPO, Inwestycja A1.4.1 - Wsparcie mikro, małych i średnich przedsiębiorstw na wykonanie działalności w zakresie przetwórstwa lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, rybołówstwa lub akwakultury, koordynowanej przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Skarżącego została przekazana do ARiMR celem podjęcia działań określonych w art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej zwanej p.p.s.a.). Następnie ARiMR przekazała skargę Skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wskazując m.in., że w świetle art. 30e ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 324 ze zm.; dalej: u.z.p.p.r.) organ nie jest zobowiązany do stosowania art. 54 § 2 p.p.s.a., to jest przekazania sądowi kompletnych akt sprawy i odpowiedzi na skargę.Z uwagi na to, że do skargi nie została załączona kompletna dokumentacja, o której mowa w art. 14 lzf ust. 3 w związku z art. 30c ust. 2a ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zgodnie z zarządzeniem z 15 września 2025 r., wezwano Skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii (zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a.), obejmującej: a) wniosek o dofinansowanie wraz z wszystkimi załącznikami, b) informację o wyniku oceny projektu wraz z wszystkimi załącznikami, c) wniesiony protest wraz z wszystkimi załącznikami, d) informację o wyniku ponownej oceny przedsięwzięcia, tj. informację ARiMR z dnia 1 września 2025 r. (nr DOPI.84000.OR0200089.2024) wraz z ewentualnymi załącznikami - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r.). Wezwanie to zamieszczono w piśmie z 19 września 2025 r., doręczonym Skarżącemu w dniu 25 września 2025 r. Strona skarżąca nie złożyła do Sądu kompletnej dokumentacji, wskazanej tym wezwaniem, w terminie do dnia rozprawy tj. do dnia 18 grudnia 2025 r.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.W niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 14 lzf ust. 2 tej ustawy w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Z kolei z art. 14 lzf ust. 3 u.z.p.p.r. wynika, że taka skarga jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 14lze ust. 4 lub 7 u.z.p.p.r., bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, przy czym skarga podlega wpisowi stałemu, a do procedury tej stosuje się odpowiednio przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz art. 30d-30i wspomnianej ustawy. Z art. 30c ust. 2a w zw. z art. 14 lzf ust. 3 u.z.p.p.r. wynika, z jakich elementów składa się kompletna dokumentacja jaką wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Co istotne, dokumentacja ta wnoszona jest przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii, co jednoznacznie wynika z art. 30c ust. 2b w zw. z art. 14 lzf ust. 3 u.z.p.p.r.Przedstawiony wyżej tryb składania skargi do sądu administracyjnego, przewidziany w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jest trybem szczególnym. Jednym z odstępstw od ogólnych zasad (unormowanych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) jest pominięcie przy składaniu skargi organu administracyjnego i wniesienie skargi przez stronę skarżącą bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Ustawodawca kierował się w tym względzie z całą pewnością dążeniem do maksymalnego skrócenia postępowania sądowego, służącego możliwie najszybszemu zakończeniu szeroko rozumianego procesu rozdysponowania środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Na stronę został nałożony obowiązek krótszego niż w przepisach p.p.s.a. opracowania skargi, skompletowania dokumentacji, opłacenia skargi i wniesienia jej bezpośrednio do sądu. Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne. Oceny legalności skarżonej informacji sąd administracyjny może dokonać tylko wówczas, gdy bez wątpliwości wiadomym jest, że kontroli poddane zostają dokumenty odpowiadające oryginałom.W niniejszej sprawie Skarżący nie załączył do skargi kompletnej dokumentacji.Z uwagi na to, Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnia braków skargi przez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii obejmującej dokumenty wskazane w wezwaniu – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia Skarżącego pouczono o treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 14 lzf ust. 3 w związku z art. 30c ust. 6 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwojuSkarżący przesłał część dokumentów, do których złożenia został wezwany, jednakże do tut. Sądu nie został przesłany wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia, złożony do ARiMR 19 sierpnia 2025 r. na informację Agencji z dnia 9 lipca 2025 r. o nieobjęciu wniosku wsparciem (jak to wynika z treści zaskarżonej informacji).Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 w. zw. z art. 30c ust. 6 w zw. z art. 14 lzf ust. 3 u.z.p.p.r. sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.Skoro Skarżący - mimo wezwania do uzupełniania braków skargi - nie załączył do skargi kompletnej dokumentacji, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 14 lzf ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w sentencji niniejszego postanowienia.. oraz art. 14 lzf ust. 3 w związku z art. 30c ust. 6 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwojuSkarżący przesłał część dokumentów, do których złożenia został wezwany, jednakże do tut. Sądu nie został przesłany wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia, złożony do ARiMR 19 sierpnia 2025 r. na informację Agencji z dnia 9 lipca 2025 r. o nieobjęciu wniosku wsparciem (jak to wynika z treści zaskarżonej informacji).Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 w. zw. z art. 30c ust. 6 w zw. z art. 14 lzf ust. 3 u.z.p.p.r. sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.Skoro Skarżący - mimo wezwania do uzupełniania braków skargi - nie załączył do skargi kompletnej dokumentacji, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 14 lzf ust. 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w sentencji niniejszego postanowienia.