Postanowienie - III SA/Wa 100/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - z dnia 18 grudnia 2025
Teza
Odrzucono skargę. Osoby niepełnosprawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Matylda-Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2024 r., znak [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za miesiące od września 2022 r. do lutego 2023 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADNOdrzucono skargę. Osoby niepełnosprawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Matylda-Arnold-Rogiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2024 r., znak [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za miesiące od września 2022 r. do lutego 2023 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. UZASADN
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
18 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Przewodniczący
Matylda Arnold-Rogiewicz
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę
UZASADNIENIE
S. Sp. z o.o. (dalej: "skarżąca" lub "strona") wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznejz dnia [...] listopada 2024 r., w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za miesiące od września 2022 r. do lutego 2023 r.W celu wykonania zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 18 lutego 2025 r., korespondencją z 20 lutego 2025 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 815 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencję w tym zakresie doręczono skarżącej 3 marca 2025 r. (k. 24).W odpowiedzi spółka wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Postanowieniem z [...] czerwca 2025 r. zapadłym w sprawie [...]starszy referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, zaś spółka pismemz 23 czerwca 2025 r. wniosła sprzeciw na powyższe postanowienie.Sąd postanowieniem z [...] lipca 2025 r. w sprawie [...] utrzymał w mocy powyższe postanowienie starszego referendarza sądowego.W związku z negatywnym rozpoznaniem wniosku o przyznanie prawa pomocy, na podstawie pkt 2 zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z 13 października 2025 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzeniaz 18 lutego 2025 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie w tym zakresie doręczono skarżącej 4 listopada 2025 r. (k. 29), a więc siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu od skargi upłynął dnia 12 listopada 2025 r., bowiem dzień 11 listopada 2025 r. był dniem wolnym od pracy.Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 8 grudnia 2025 r. sprawdzono w ewidencji księgowej dotyczącej opłat sądowych, czy doszło do uiszczenia przedmiotowego wpisu. Z adnotacji poczynionej 8 grudnia 2025 r. na powyższym zarządzeniu wynika, że do dnia 5 grudnia 2025 r. skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:Skargę należy odrzucić.Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo jest poprzedzone analizą jej dopuszczalności, mającą na celu stwierdzenie, czy nie zachodzą podstawy do jej odrzucenia, o których mowa w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Skarga, aby mogła być merytorycznie rozpoznana przez sąd, musi być m.in. należycie opłacona.Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Rygor wykonania tego wezwania został określonyw art. 220 § 3 p.p.s.a., na podstawie którego skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.Z akt sprawy wynika, że skarżąca wnosząc skargę nie uiściła należnegowpisu sądowego. W związku z tym na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 18 lutego 2025 r., korespondencją z 20 lutego 2025 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 815 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencję w tym zakresie doręczono skarżącej 3 marca 2025 r. (k. 24).W odpowiedzi spółka wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.Postanowieniem z [...] czerwca 2025 r. zapadłym w sprawie [...] starszy referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, zaś spółka pismemz 23 czerwca 2025 r. wniosła sprzeciw na powyższe postanowienie.Sąd postanowieniem z [...] lipca 2025 r. w sprawie [...] utrzymał w mocy powyższe postanowienie starszego referendarza sądowego.W związku z negatywnym rozpoznaniem wniosku o przyznanie prawa pomocy, na podstawie pkt 2 zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z 13 października 2025 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzeniaz 18 lutego 2025 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie w tym zakresie doręczono skarżącej 4 listopada 2025 r. (k. 29), a więc siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu od skargi liczony w oparciu o art. 83 p.p.s.a. upłynął dnia12 listopada 2025 r., bowiem dzień 11 listopada 2025 r. był dniem wolnym od pracy.Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 8 grudnia 2025 r. sprawdzono w ewidencji księgowej dotyczącej opłat sądowych, czy doszło do uiszczenia przedmiotowego wpisu. Z adnotacji poczynionej 8 grudnia 2025 r. na powyższym zarządzeniu wynika, że do dnia 5 grudnia 2025 r. skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu.Ze względu na opisane wyżej okoliczności, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a..