Postanowienie - I SA/Kr 1133/22 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - z dnia 18 grudnia 2025
Teza
Odrzucono zażalenie, odrzucono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Borys Marasek po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 1133/22 o podjęciu postępowania sądowego z udziałem syndyka w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 4 sierpnia 2022 r., nr 1201-IOP2-1.603.2.6.2022.5 w przedmiocie odmowy uchyleniaOdrzucono zażalenie, odrzucono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Borys Marasek po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 1133/22 o podjęciu postępowania sądowego z udziałem syndyka w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 4 sierpnia 2022 r., nr 1201-IOP2-1.603.2.6.2022.5 w przedmiocie odmowy uchylenia
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Przedmiot
skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy
sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap
postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
skarga administracyjna
kontrola administracyjna
Role w sprawie
uczestnik postępowania
apelujący / skarżący
Data orzeczenia
18 grudnia 2025
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Przewodniczący
Borys Marasek
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie, odrzucono skargę
UZASADNIENIE
P. B. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 4 sierpnia 2022 r., nr 1201-IOP2-1.603.2.6.2022.5 o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej.Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2022 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego - w kwocie 200 zł, od ww. skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.Postanowieniem z dnia 15 marca 2023 r. I SPP/Kr 245/22 Referendarz Sądowy oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 21 kwietnia 2023 r. I SPP/Kr 245/22, które doręczono skarżącej 3 maja 2023 r.Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2025 r. I SA/Kr 1133/22 Sąd podjął postępowanie sądowe (zawieszone w dniu 11 września 2023 r.) z udziałem syndyka masy upadłości skarżącej. Odpis postanowienia doręczono skarżącej z pouczeniem, że nie przysługuje na nie środek zaskarżenia.Zarządzeniem z dnia 19 września 2025 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2022 r. przez uiszczenie wpisu od skargi. Wezwanie doręczono skarżącej 17 października 2025 r., jednakże w zakreślonym terminie – do dnia 24 października 2025 r. skarżąca nie opłaciła wpisu.Pismem z 24 października 2025 r. skarżąca wniosła do tutejszego Sądu kolejny wniosek o prawo pomocy, tj. o zwolnienie jej z wpisu sądowego.Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2025 r., I SPP/155/25 Referendarz Sądowy pozostawił ww. wniosek skarżącej bez rozpoznania.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.Skarga, która nie została opłacona, również podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których rodzaje enumeratywnie wymieniono w tym przepisie (tj. pkt 1-10 powołanego przepisu).Natomiast zgodnie z art. 131 zdanie drugie p.p.s.a., zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania.W świetle powyższego dostrzec należy, że ani art. 194 § 1 p.p.s.a., ani żaden inny przepis p.p.s.a. – w tym art. 131, nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o podjęciu postępowania.Skoro zatem przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują dopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, to zażalenie skarżącej należało odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w pkt I sentencji postanowienia.Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata.Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.W rozpoznawanej sprawie skarżąca w dniu 17 października 2025 r., odebrała wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu, jednakże w zakreślonym terminie – do dnia 24 października 2025 r., nie uiściła wymaganej kwoty.Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony w sytuacji, gdy sąd prawomocnym postanowieniem ocenił, że skarżąca nie spełnia przesłanek zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez Sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie.Tym samym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę należało odrzucić, o czym orzeczono w pkt II sentencji postanowienia.. skargę należało odrzucić, o czym orzeczono w pkt II sentencji postanowienia.